Решение по административному делу

Дело №5-461/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 сентября 2023 <...><АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Якупов Н.З., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, его представителя - ФИО5<ФИО1>, действующей на основании нотариальной доверенности 02АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя МРИ ФНС России №39 по Республике Башкортостан - ФИО6, действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС>, являющегося директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, местонахождение юридического лица: <АДРЕС> не привлекавшегося ранее к административной ответственности по аналогичной статье,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике <АДРЕС> (МРИ ФНС <НОМЕР> по РБ) <ДАТА5> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ДАТА6> в МРИ ФНС <НОМЕР> по РБ поступили документы на государственную регистрацию внесения изменений в учредительный документ и изменение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а именно заявление формы <НОМЕР> (вх. <НОМЕР>), в соответствии с которым меняются коды основного и дополнительных видов деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (листы К). Вышеперечисленные документы в регистрирующий орган поступили в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 через сайт ФНС России в сети Интернет. Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. <ДАТА7> по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по причине того, что указанные в листе П заявления формы <НОМЕР> паспортные данные - серия и номер <НОМЕР> являются заведомо ложными, ввиду того, что ФИО4 на момент представления документов имеет паспорт серии и номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА8> МВД по Республике <АДРЕС>.

Согласно ст. 17 Закона <НОМЕР> в заявлении о внесении изменений в учредительный документ и изменение сведений в ЕГРЮЛ по форме <НОМЕР> в листе П подтверждается, изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции, достоверны; соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; изменения, вносимые в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны. Проверкой МРИ ФНС <НОМЕР> по РБ установлен факт представления ФИО4<ФИО1> <ДАТА6> заведомо ложных сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В судебном заседании ФИО4 вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что у него отсутствовал умысел на представление заведомо ложных сведений для государственной регистрации юридического лица. Представитель ФИО4 - ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности 02АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, дала следующие пояснения: поскольку ФИО4 при составлении документов прибег к помощи наемного бухгалтера, так как сам не обладает необходимыми познаниями, то именно наемный бухгалтер и допустила опечатку со старым паспортом. При этом, поскольку был указан паспорт ФИО4, которым он пользовался на протяжении 14 лет, а новый паспорт был им получен менее чем за месяц до подачи документов, то ФИО4 действительно полагал, что представляет достоверные сведения в налоговый орган. Следовательно, так как ФИО4 не осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел его вредных последствий и не желал наступления таких последствий, сознательно их не допускал, у ФИО4 отсутствовал умысел на представление недостоверных сведений в налоговый орган. Предоставление же в регистрирующий орган недостоверных сведений, предполагающее наличие неточностей и искажений, допущенных должностным лицом, неосведомленным об их ложности, обусловливает более мягкое административное наказание. Принимая во внимание, что ФИО4 при подаче документов в орган ФНС заблуждался и допустил опечатку, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО4 не доказан.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку данной нормой предусмотрена административная ответственность за действия, совершенные впервые по неосторожности.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы №39 по Республике Башкортостан ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от <ДАТА3>, в судебном заседании пояснил суду, что виновность ФИО4 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение, просил назначить наказание в соответствии с законом.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании дала следующие показания: в апреле 2023г. возникла необходимость смены кодов основного и дополнительного видов деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для чего был предоставлен пакет документов, содержащий заявление по форме <НОМЕР>. Данные документы были подготовлены ею по просьбе ФИО4 Она действительно допустила опечатку - указала данные старого паспорта ФИО4 Суд, выслушав ФИО4, его представителя - ФИО5, действующую на основании нотариальной доверенности 02АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы №39 по Республике Башкортостан ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от <ДАТА3>, приняв во внимание показания свидетеля <ФИО3>, изучив материалы административного дела, дав правовую оценку доказательствам по делу, приходит к следующему: Согласно ст. 5 Федерального закона N 67-ФЗ от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 14.25 КоАП РФ дополнена ч. 5, предусматривающей административную ответственность, в том числе за предоставление заведомо ложных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Тем же законом часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой административную ответственность в числе прочего влечет представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Тем самым федеральный законодатель разграничил административную ответственность за неосторожное и умышленное предоставление недостоверных сведений при регистрации юридического лица, установив за последнее более суровое административное наказание исключительно в виде дисквалификации. При этом под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов. Таким образом, предоставление недостоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган будет характеризоваться отсутствием умысла лица в предоставлении недостоверных сведений, в отличие от объективной стороны ч. 5 той же статьи, характеризующейся исключительно прямым умыслом. Таким образом, выводы о субъективной стороне рассматриваемого правонарушения в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ безусловно относятся к предмету доказывания, и должны быть установлены только на основании всесторонней и полной оценки совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. В нарушение данных требований закона вывод об умышленном предоставлении ФИО4 ложных сведений о паспортных данных заявителя представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается. Из положений ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ следует, что неосторожная форма вины может быть выражена в совершении действий (бездействий) лицом, не предвидевшим возможности наступления соответствующих негативных последствий, которое при этом должно было и могло их предвидеть. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств умышленного предоставления ФИО4 заведомо ложных сведений в налоговый орган, суд полагает возможным переквалифицировать действия ФИО4 с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, как предоставление недостоверных сведений о паспортных данных заявителя при регистрации юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Правомерность данного вывода соответствует положениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 согласно которому, если, при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку санкция ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания только в виде штрафа, указанное изменение улучшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; объяснениями ФИО4, заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; протоколом опроса от <ДАТА5> г.; копиями паспорта ФИО4, иными материалами административного дела. Ставить под сомнения указанные обстоятельства у суда нет оснований ввиду их последовательности, согласованности, оформления документов надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г., суд считает нашедшей подтверждение вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в представлении недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, следовательно, его действия подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. При определении размера административного наказания учитывается в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер совершенного правонарушения, а также личность виновного и его имущественное положение. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать руководителя Общества с ограниченной ответственностью «БАШСТРОЙЛОГИСТИКА» ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Копию постановления направить в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, ФИО4 для сведения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Мировой судья Якупов Н.З.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, т.е. в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.