Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 17 января 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 15 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-34/2025 (УИД 38MS0115-01-2024-010677-25) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

ФИО4, <ДАТА4> в 14 час. 56 мин., на 5км.+230м. автодороги «Смоленщина-Введенщина-Чистые ключи» в <АДРЕС> районе, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Lite Ace Noah, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <ДАТА4> управлял транспортным средством Тойота Lite Ace Noah, регистрационный знак <НОМЕР>. Ехал из п. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в машине находился один. При совершении маневра обгона произошло ДТП с его участием, а также участием транспортного средства Тойота Премио под управлением водителя <ФИО1>, в салоне автомобиля которого находилась его дочь, которая получила ушиб ноги. На место ДТП приехали сотрудники ДПС, ему предложили пройти в патрульный автомобиль, где инспектор разъяснил ему положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После ему было предложено пройти освидетельствования с помощью технического средства на месте, он согласился. Инспектор разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства. Его ознакомили с прибором, ему был предоставлен одноразовый мундштук в индивидуальной упаковке. Он продул прибор, результат составил 0,522 мг/л, с результатом он был согласен, о чем собственноручно указал в акте. В момент проведения процессуальных действий он осознавал все происходящее, давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Копии всех процессуальных документов инспектор ему вручил. По факту ДТП вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Спиртное <ДАТА4> он не употреблял, выпивал спиртное накануне. Заявлений, ходатайств не имеет.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается в полном объеме представленными в материалы дела доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 38 РП 384382, составленным<ДАТА4> должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, установлено, что ФИО4 <ДАТА4> в 14 час. 56 мин., на 5км.+230м. автодороги «Смоленщина-Введенщина-Чистые ключи» в <АДРЕС> районе, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Lite Ace Noah, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо замечаний ФИО4 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в протокол не внес.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Факт управления транспортным средством Тойота Lite Ace Noah, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> на 5км.+230м. автодороги «Смоленщина-Введенщина-Чистые ключи» в <АДРЕС> районе, ФИО4 подтвердил в судебном заседании, факт управления также подтверждается видеозаписью административной процедуры, согласно которой ФИО4 факт управления транспортным средством не оспаривает. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу 38 МС 307621 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО4 <ДАТА4> в 14 час. 56 мин., на 5км.+230м. автодороги «Смоленщина-Введенщина-Чистые ключи» в <АДРЕС> районе, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Тойота Lite Ace Noah, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол содержит подписи ФИО4 за разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также за получение его копии. В указанном протоколе также указано о выявлении дорожно-транспортного происшествия.

Из видеозаписи процессуальных действий следует, что перед отстранением от управления транспортным средством ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. За разъяснения прав, а также за получение копии протокола ФИО4 расписался в протоколе, на видеозаписи также зафиксировано вручение ФИО4 копии протокола об отстранении от управления транспортным средством. Мировым судьей также установлено, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, <ДАТА4> вынесено определение 38 ШЕ 002340 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту выявления дорожно-транспортного происшествия произошедшего <ДАТА4> с участием транспортного средства Тойота Lite Ace Noah, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся ФИО4, подтверждаются телефонными сообщениями от <ДАТА4> зарегистрированными в КУСП <НОМЕР>, <НОМЕР>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>, объяснениями ФИО4 от <ДАТА6>, объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6>, из которых установлены обстоятельства совершения ДТП с участием ФИО4 и <ФИО1>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 38 ШЕ002340п от <ДАТА7>

Поскольку ФИО4 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, имел признак опьянения, инспектор ДПС после отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО4 ответил согласием.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882(далее - Правила).

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Как следует из видеозаписи фиксации процессуальных действий, инспектором ГИБДД перед освидетельствованием ФИО4 разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, также разъяснен порядок проведения освидетельствования, был продемонстрирован алкотестер, свидетельство о поверке, для освидетельствования ФИО4 был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке.

После разъяснения порядка проведения освидетельствования инспектором ДПС, ФИО4 согласился пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения на месте. В качестве доказательства управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировому судье представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 125198 от <ДАТА4> и бумажный носитель с результатами исследования от <ДАТА4>. Из данного акта следует, что <ДАТА4> в 16 час. 02 мин., в отношении ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА10> Основанием для проведения данного освидетельствования явилось наличие признаков опьянения у ФИО4: резкое изменение окраски кожных покровов лица и возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП с его участием. В результате освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 0,522 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, о чем внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт подписания ФИО4 акта освидетельствования, его согласия с результатом освидетельствования, вручения ему копии акта освидетельствования, подтверждается видеозаписью процессуальных действий. В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен.

Доводы ФИО4 в судебном заседании о том, что спиртное он пил накануне, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, с результатом освидетельствования ФИО4 согласился, что удостоверил своей подписью в акте и на бумажном носителе результатов освидетельствования.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования 38 ВТ 125198 от <ДАТА4>, у мировой судьи не имеется, так как освидетельствование было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с действующим законодательством. Освидетельствование ФИО4 проведено анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K, с заводским номером <НОМЕР>, прошедшим поверку, действующую до <ДАТА11> и по результатам ее признан пригодным к применению.

Из видеозаписи процессуальных действий установлено, что ФИО4 был предоставлен мундштук в запечатанной индивидуальной упаковке, о нарушении целостности упаковки ФИО4 не заявлял. ФИО4 не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, каких-либо замечаний, в том числе о неисправности прибора, в ходе данного процессуального действия ФИО4 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования ФИО4 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, нарушений порядка освидетельствования водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения со стороны инспектора ДПС мировым судьей не установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был ознакомлен и согласился с ним, без каких-либо замечаний и возражений к его содержанию. Оснований для признания акта освидетельствования 38 ВТ 125198 от <ДАТА4> и приложенного к нему протокола измерения (бумажного носителя) недопустимыми доказательствами, не имеется.

Все процессуальные действия в отношении ФИО4 были совершены инспектором ДПС ГИБДД в строгой последовательности, и зафиксированы при помощи средств видеозаписи, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В результате исследования в судебном заседании видеозаписей административной процедуры, установлено и не вызывает сомнений, что на них зафиксированы события, происходящие с участием сотрудников ДПС и ФИО4, связанные с оформлением в отношении последнего административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Содержание видеозаписей согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мировой судьи не возникло никаких сомнений в их подлинности и аутентичности, в видеозаписях отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в их содержание.

Мировой судья, в результате полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, признает представленные видеозаписи административной процедуры в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательства по делу. Оснований для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами, не имеется. Нарушений порядка освидетельствования водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения со стороны инспектора ДПС мировым судьей не установлено.

Оценивая указанные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательства виновности ФИО4 Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена инспектором ДПС <ФИО2> в полной мере и признается законной. Таким образом, установленные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ФИО4 <ДАТА4> в 14 час. 56 мин., на 5км.+230м. автодороги «Смоленщина-Введенщина-Чистык ключи» в <АДРЕС> районе, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Lite Ace Noah, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с чем, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно карточке операций с водительским удостоверением, ФИО4 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> действительное до <ДАТА12>

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО4 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения: управление в состоянии опьянения источником повышенной опасности, когда ставятся под угрозу имущественные и личные неимущественные права граждан, их жизнь и здоровье, личность виновного, который работает, имеет постоянное место жительства, а также его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности ФИО4, характера и степени опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у нее соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора <АДРЕС> области, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО4, что в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25655000, номер счета получателя 03100643000000013400, наименование банка: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, УИН 18810438242220004956.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мировую судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Л.А. Бурмакина