Дело <НОМЕР> ______ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Агамян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, из которого следует, что <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 61 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года и направлен в суд для привлечения <ФИО1> к административной ответственности.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированное в протоколе об административном правонарушении невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, осуществляется должностными лицами альтернативно, либо в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Меры обеспечения производства по делу в отношении <ФИО2> применялись с использованием аудио- и видеофиксации, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных в материалы дела, у суда не имеется. Жалоб со стороны <ФИО1> на неправомерные действия сотрудников ГИБДД не имелось. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется активными действиями и выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, осознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции. Таким образом, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Согласно Приказу Минздрава РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.

В данном случае имело место законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием для которого послужили указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование причины - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Доказательством совершённого правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении 61 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, согласно которому <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства 61 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>., справка ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА>., согласно которой <ФИО1> водительского удостоверения не имеет. Вина <ФИО1> также подтверждается объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в судебном заседании. Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ установлен, как установлена и вина <ФИО1> Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а именно то, что согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данное правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, представляет особую опасность для пешеходов и других участников дорожного движения.

Судом также учитываются данные о личности правонарушителя, который вину в совершении административного правонарушения признал, что принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Вместе с тем, <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в виде штрафов, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> и требованиями п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством. <ФИО1> не является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, вследствие чего суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, полагая указанное наказание справедливым, отвечающим целям административного наказания и способным предотвратить совершение <ФИО1> административных правонарушений в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с <ДАТА1> с 11 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Агамян А.А.