№ 1-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

ст.Клявлино 08 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области ФИО3, при секретаре судебного заседания Шмаковой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Клявлинского района Самарской области Шукюрова Э.В.о, потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2023 в отношении: ФИО4, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в дневное время, точное время не установлено, находясь на территории <АДРЕС> распивал спиртные напитки с <ФИО2>, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что <ФИО1> опьянел от выпитого спиртного и спит, похитил лежащий возле него на земле сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе серого цвета с чехлом из полимерного материала черного цвета, с установленным на нем противоударным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> имущественный вред на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Изучив уголовное дело, мировой судья считает, что причастность ФИО4 к совершению данного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, которые, получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона и достаточны для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью. В судебном заседании потерпевший, подсудимый и защитник обратились к мировому судье с ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как стороны пришли к примирению, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения, потерпевший считает, что этим в полном объеме заглажен причиненный ему вред. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Рассмотрев в судебном заседании указанные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайств, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании установлено, что стороны пришли к примирению, потерпевший выразил свое мнение по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, совершенное ФИО4 впервые преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, состоит на учете у врача-нарколога, у психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим по делу на основании с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание по делу на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья считает, что уголовное дело по обвинению ФИО4 следует прекратить, на чем настаивают стороны, на основании ст. 25 УПК РФ. При этом мировым судьей сторонам разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайства потерпевшего, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Настоящее постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области

Мировой судья