1

УИД 13 MS0044-01-2023-002486-64

Дело № 1-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск Республика Мордовия 30 августа 2023 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия – мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Данилина Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Балдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение №**** от ******г., действующего на основании ордера № *** от ****** г., выданного Адвокатским кабинетом «Кудаев С.В.»,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Нестеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 * года рожд*****ения, <...>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: *******, ранее не судимого,

по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2023 г. примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении комнаты № * *дома № ** по ул.*****, вместе со своей сожительницей ФИО2 В указанное время на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение в отношении ФИО2 угрозы убийством, в целях ее запугивания, вызова реального чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье.

Реализуя задуманное, осознавая, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно — опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 24 мая 2023 г. примерно в 17 часов 55 минут находясь в помещении комнаты № *** дома № *** по ул. *, схватил обеими руками ФИО2 за плечи, после чего повалил ее на диван, прижав ее одной из рук за шею, после чего сказал последней, что сейчас ее убьет.

После этого примерно в 18 часов 00 минут 24 мая 2023 г., ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, взял со стола расположенного в помещении комнаты № *** дома № *** по ул. ******* в правую руку нож хозяйственно - бытового назначения, и направился к ФИО2 которая в это время находилась на диване, где, удерживая нож в правой руке, демонстрируя серьезность своих намерений, направил его острие в сторону ФИО2 находящейся от него на небольшом расстоянии, после чего сказал последней, что сейчас ее убьет.

Учитывая тот факт, что ФИО1 находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, при этом имел физическое превосходство перед ФИО2, и она не была в силах оказать ему какого - либо сопротивления, угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО2 восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. После этого, ФИО1 свои противоправные действия прекратил.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, в связи с примирением с последним, пояснила, что ФИО1 попросил у нее прощение, возместил ей причиненный вред, путем принесения извинений, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, признавая свою вину в совершенном преступлении, с прекращением производства по уголовному делу по данному основанию согласен.

Защитник - адвокат Кудаев С.В. поддержал заявление потерпевшей и просил дело прекратить в связи с примирением, так как для этого имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Статьей 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью первой статьи 119 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, потерпевшая ФИО2 материальных и моральных претензий к нему не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

До прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 25 УПК Российской Федерации, и право возражать против прекращения уголовного дела, которым он воспользоваться не пожелал.

Поскольку реализация указанных в статье 6 УПК Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях, то при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

В связи с изложенным, при наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу – кухонного ножа с черной ручкой, хранящегося при материалах уголовного дела, следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – кухонный нож с черной ручкой, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи подпись Т.Л. Данилина

Копия верна:

И.о. мирового судьи Т.Л. Данилина