Дело № 1-36/2025-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Новый Уренгой 27 августа 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Суслопарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ваврийчук Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кожухова В.Д., предоставившего удостоверение № 498, ордер № 29/70 от 26.07.2025,

потерпевшего ...... А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: ЯНАО, Тазовский район, адрес, образование высшее, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, военнобязанного, не судимого, инвалидности не имеющего, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут 19 мая 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. 5 д. 14 «а» по адрес КПСС г. Новый Уренгой ЯНАО, умышленно, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес ...... А.Г. удары рукой в область лица и ногой по телу, причинив телесные повреждения, как не повлекшие вреда здоровью, так и телесные повреждения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку его длительного расстройства на срок более 3-х недель.

Потерпевший ... А.Г. В судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО2, указав, что последний загладил причиненный вред, приобретая продукты, предавая денежные средства, принеся свои извинения, которых ему достаточно для примирения, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания.

ФИО2 дополнил, что после причинения вреда здоровью ...... А.Г. сам вызывал скорую помощь.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 юридически вне судим, первые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, принеся извинения потерпевшему и оказывая помощь в лечении.

При этом судом учитывается, что потерпевший считает действия ФИО2 достаточными для примирения, как по способу заглаживания вреда, так и размеру его возмещения. От потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 76 УК РФ, имеются все основания освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Судом учитываются обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не женат, не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет заболевания, принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции на территории Украины в качестве разведчика разведывательной группы специального назначения, имеет боевые ранения, является ветераном боевых действий.

Судом принимается во внимание также и посткриминальное поведение ФИО2, активно способствовавшего расследованию преступления, написавшего явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, вызов скорой помощи потерпевшему, приобретение продуктов потерпевшему.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, его посткриминального поведения, мировой судья приходит к выводу, что самим фактом возбуждения уголовного дела и привлечением ФИО2 к уголовной ответственности в качестве подсудимого принцип справедливости будет соблюден, а цели уголовного преследования достигнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, основания для ее избрания на данной стадии мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ...... А.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья А.А. Суслопаров