2025-07-05 22:12:11 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Пенза Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района <АДРЕС> Володин П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

изучив материалы дела, мировой судья,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58ВА №580409 от 20.11.2024 ФИО1 не оплатил административный штраф в установленный срок. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 20.06.2024 привлекался к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении №18810058230001421195) по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 01.07.2024. ФИО1 в установленные законом сроки до 31.08.2024 штраф не оплатил. В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известил, ходатайств не представил.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено. Судья, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку имеются данные о неудачной попытке вручения заказанного письма с судебной повесткой, своевременно направленной по месту жительства, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, расценивается судьей как форма реализация своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время, поскольку должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

При данных обстоятельствах считаю, что ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, неявка лица, привлекаемого к административной ответственности не является препятствием для полного, всестороннего и объективного установления и исследования всех обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу, в связи с чем, принимаю решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 58ВА №580409 от 20.11.2024; копией постановления №18810058230001421195 от 20.06.2024; рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пензе от 20.11.2024; справкой административной практики и сведениями из ГИС ГМП, из которых усматривается, что административный штраф был уплачен 06.09.2024.

Сведения, изложенные в протоколе, а также в иных письменных материалах дела, согласуются между собой.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется. На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что представленные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых установлено событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все вышеперечисленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ими не был своевременно оплачен административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется. Причинение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда личности, обществу или государству судом не установлено. Несмотря на то, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, мировой судья принимает во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, характер совершенного правонарушения и отсутствие вредных последствий, при том, что согласно материалам дела, штраф был оплачен ФИО1 до составления настоящего протокола по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приведенные выше обстоятельства, по мнению мирового судьи, свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава вмененного административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания административного правонарушения малозначительным. Аналогичная правовая оценка содержится в постановлении Верховного суда РФ от 16.05.2019 № 32-АД19-5.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Володин П.Ю.