Дело № 5-1389/2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении административного дела
с. Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 30 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района РД Г.М. Дибиров,
изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
к мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района от мирового судьи судебного участка 67 Кумторкалинского района поступило административное дело в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу требования ст. 29.1 КоАП РФ судья в порядке подготовки дела к рассмотрению, должен установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:
а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);
в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);
г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);
д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);
е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);
ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);
з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).
Кроме того, в силу пункта 3.2 ПДД РФ запрещен обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом либо транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из поступивших к мировому судье материалов административного дела в отношении ФИО2 следует, что в административном протоколе, составленном ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 в описании события правонарушения указано, что ФИО2 управляя автомашиной марки Лада 217230 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус на 450 км.+ 950 м. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» в нарушении п. ПДД РФ выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, его действия квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что в протоколе об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 03.10.2023 года составленный отношении ФИО2 не указан пункт ПДД прямо запрещенным действием, за которое наступает ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ согласно выше указанного Постановления Пленума ВС РФ. К материалам дела не приложена карточка водителя, параметры поиска совершенных правонарушений, в приложенном к материалам дела рапорте инспектора ДПС указано, что водитель ФИО2 нарушил п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, а в протоколе эти пункты не указаны и поэтому содержание рапорта ИДПС ФИО4 и протокола об административном правонарушении разнятся, к материалам не приложена схема дислокации и дорожной разметки места совершения правонарушения, справка о проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М и ИБД-Регион о наличии или отсутствии в действиях водителя состава преступления предусмотренного ст.264.2 и 264.3 УК РФ. В протоколе в качестве свидетеля указан ФИО5, который не опрошен в установленном порядке
Поэтому возникает необходимость в устранении недостатков допущенных в материалах административного дела, а без устранения указанных недостатков нет оснований для рассмотрения материала у мирового судьи и устранить их в суде невозможно. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Неполнота представленных материалов не может быть восполнена в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела командиру полка ДПС ГИБДД МВД по РД, для устранения недостатков.
определил:
административное дело в отношении ФИО2 <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить командиру полка ДПС ГИБДД МВД по РД, для устранения недостатков.
Мировой судья Г.М. Дибиров