Дело № 1-18/2023 УИД 21МS0021-01-2023-002229-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года село Моргауши

Мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Мадюшкина Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики <АДРЕС> подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката КА «Республиканская» <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённого, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Органами дознания <ФИО2> предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3> около 13 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства, расположенного по адресу: <АДРЕС> устроил скандал со своим братом <ФИО5> В ходе этого скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, <ФИО2> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения психического насилия и запугивания <ФИО5>, будучи в агрессивном, эмоционально возбуждённом состоянии вследствие употребления алкоголя, неоднократно высказывал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

После этого, <ФИО2>, продолжая свой преступный умысел на запугивание <ФИО5>, с целью причинения психических и моральных страданий, около 13 часов <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице <АДРЕС>, продолжил скандал с <ФИО5> В ходе данного скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, <ФИО2> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи в агрессивном, эмоционально возбуждённом состоянии вследствие употребления алкоголя, сломив волю <ФИО5> к сопротивлению путём нанесения ему одного удара головой по лицу и одного удара ногой в область грудной клетки, схватил последнего руками за шею и стал душить, перекрывая доступ кислорода, высказвая при этом в его адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью! Всё равно я тебя убью!» При создавшейся обстановке <ФИО5> угрозу убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов устрашающего характера, взаимоотношений между ними, личности <ФИО2>, который на момент совершения преступления находился в эмоционально возбуждённом состоянии и вёл себя агрессивно, учитывая бурные проявления злобы, жестокости по отношению к нему со стороны последнего, воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В результате преступных действий <ФИО2> потерпевшему <ФИО5> причинены психические и моральные страдания, а также физическая боль. Изучив материалы уголовного дела, исследовав постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Мадюшкиной Н.А. от <ДАТА5>, вынесенное по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, а также ходатайство государственного обвинителя об отводе мирового судьи в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, заслушав мнение сторон, мировой судья пришёл к следующим выводам. Уголовное дело поступило в судебный участок № 2 Моргаушского района Чувашской Республики <ДАТА6>, принято к производству мирового судьи, с назначением судебного заседания в особом порядке на <ДАТА7> В связи с неявкой потерпевшего <ФИО5>, судебное заседание отложено на <ДАТА8> <ДАТА9> мировым судьёй судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Мадюшкиной Н.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ФИО5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он <ДАТА10> примерно в 11 часов 00 минут, находясь в жилом хозяйстве <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> в ходе словестного конфликта, возникшего с <ФИО7>, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли, нанёс последнему побои, а именно не менее одного удара ногой в область живота, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль. Из указанного постановления следует, что по данному делу потерпевшим признан <ФИО2>, по настоящему уголовному делу выяснению (установлению) подлежат обстоятельства, установленные по названному делу об административном правонарушении, а также доказательства по делу об административном правонарушении, могут быть признаны доказательствами по настоящему делу (имеющиеся в уголовном деле документы: протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>, письменные объяснения <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО2> были оцены мировым судьёй в рамках дела <НОМЕР>). Согласно ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судья не вправе участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. В частности, в силу ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела. Раскрывая конституционно-правовой смысл указанных норм уголовно-процессуального закона Конституционный Суд РФ в определениях от <ДАТА12> <НОМЕР> и от <ДАТА13> <НОМЕР>-О-П признал, что содержащиеся в них положения не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению. В силу сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи. Вместе тем, участвуя по настоящему уголовному делу, связанному с оценкой обстоятельств по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении в отношении <ФИО5>, мировым судьёй не может быть соблюдена правовая позиция, изложенная в вышеуказанных определениях Конституционного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> и от <ДАТА15> <НОМЕР>-О-П.

Все эти вышеуказанные обстоятельства исключают законные основания для объективного рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО2>, в связи с чем мировой судья признаёт обоснованным заявление о его отводе. В силу ст. 35 УПК РФ уголовное дело в отношении <ФИО2> подлежит направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности. Руководствуясь ст.ст. 35, 61, 63-65 УПК РФ мировой судья,

постановил:

Заявление об отводе мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Мадюшкиной Н.А. удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, направить председателю Моргаушского районного суда Чувашской Республики для решения вопроса об изменении подсудности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики. Мировой судьяН.А. Мадюшкина