ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 11 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В., с участием частного обвинителя (потерпевшего) фио, представителя частного обвинителя (потерпевшего) по доверенности фио, подсудимой фио, адвоката фио, представившего удостоверение №13578 и ордер №81 от 10.10.2023 г., при секретаре Державиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-14/397/2023 в порядке частного обвинения в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшем образованием, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио в порядке частного обвинения предъявлено обвинение в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а именно в том, что она (фио) 04 июня 2022 года в 22 час. 00 мин. по адресу: адрес, распространила о фио заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: сообщила жителям вышеуказанного дома сведения о том, что фио живодер, преступник, который под предлогом наведения порядка истребляет бездомных кошек. фио 04 июня 2022 года опубликовала клеветнические сведения в чате жильцов дома в мессенджере WhatsApp, в которых обвинила фио в издевательстве над животными, отравлении бездомных животных, подделке документов, госзнаков и в воровстве автомобилей. фио изготовила листовки с фотографией фио и клеветнической информацией, которые разместила в общедоступных местах многоквартирного дома. В листовке не называется фамилия, имя, отчество фио, однако, размещение его фотографии на листовке позволяет с достаточной определенностью идентифицировать его личность применительно к размещенной на листовке порочащей информации, при этом фио используется фотография фио в умышленно невыгодном ракурсе, сделанная без его разрешения (согласия). Противоправными действиями фио ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в ежедневных нравственных страданиях и переживаниях по причине открытого распространения сведений, порочащих его честное имя, честь и достоинство. фио просил привлечь фио к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио вину не признала, пояснила, что клеветнические сведения в отношении фио в общем чате в мессенджере WhatsApp жильцов дома №15, стр. 1, по адресу: адрес, не распространяла, фамилию фио в чате не упоминала, листовки с изображением фио в подъезде дома №15, стр. 1, по адресу: адрес не изготовляла и не расклеивала. фио пояснила, что в 2022 году к ней подошел дворник и сказал, что к нему обратился жилец с 10 этажа дома №15, стр. 1, по адресу: адрес, который просил его (дворника) выкинуть еду, воду и домик бездомных кошек, поэтому 05.06.2022 года в общем чате жильцов дома в мессенджере WhatsApp фио довела указанную информацию до жильцов дома, и просила жильцов дома не подписывать обращения, с которыми к ним могут обратиться по данному факту. Она (фио) про листовки с изображением фио ничего не знает, указанных листовок она (фио) не изготавливала, не видела и не расклеивала в подъезде дома №15, стр. 1, по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего частный обвинитель фио заявление свое поддержал в полном объеме, просил привлечь фио к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. фио показал, что с апреля 2022 года фио начала распространять в отношении него (фио) клеветнические сведения в общем чате в мессенджере WhatsApp жильцов дома №15, стр. 1, по адресу: адрес. 10 августа 2022 года фио позвонила в дверь квартиры, где проживает он (фио) и когда он открыл дверь, то фио сделала фотографию его (фио) в невыгодном ракурсе, без его согласия, после чего разместила указанную фотографию в виде листовки на этажах в подъезде дома №15, стр. 1, по адресу: адрес, указав, на ней, что «живодер и преступник нашего района под видом порядка пытается истребить всех бездомных кошек». О том, что указанная фотография распространена фио, она лично сообщила ему (фио) в их личной переписке в мессенджере WhatsApp. Кроме того, 05 июня 2022 года фио в общем чате жильцов дома в мессенджере WhatsApp были распространены заведомо ложные сведения в отношении «жильца с 10 этажа дома №15, стр. 1, по адресу: адрес», который хочет истребить бездомных кошек, речь в этом сообщении шла о нем (фио), который проживает на 10 этаже указанного дома. 04 июня 2022 года никаких сообщений в общем чате в мессенджере WhatsApp от фио не было. 04 июня 2022 года между ним (фио) и фио осуществлялась личная переписка, в которой фио высказывала в отношении фио клеветнические сведения. фио беспокоится за свою репутацию, а также за своих детей, поскольку жители района Замоскворечье города Москвы считают его живодером.

В судебном заседании допрошена свидетель фио, заявленная частным обвинителем, которая является матерью фио, которая пояснила, что фио начал заниматься благоустройством подъезда в доме №15, стр. 1, по адресу: адрес, что не понравилось фио, которая стала распространять ложную информацию в отношении фио Она (фио) в общем чате жильцов дома №15, стр. 1, по адресу: адрес в мессенджере WhatsApp не состоит, сообщения с ложной информацией, которые распространяла фио, она (фио) получала от своего сына фио В указанных сообщениях фио распространяла ложные сведения о том, что фио является преступником и вором, истребляет бездомных кошек, что не соответствует действительности. Сообщения, которые фио распространяла в общем чает жильцов дома в мессенджере WhatsApp пересылались ей (фио) ее сыном фио, а также другими жителями дома. Указанные сообщение распространялись с мая по август 2022 года. Фамилия фио в указанных сообщениях не упоминалась. фио показал ей (фио) листовку с фотографией фио, в подъезде она (фио) указанную листовку с фотографией фио не видела, кем расклеивалась эта листовка в подъезде дома она (фио) не знает, возможно это сделала фио

В судебном заседании допрошена свидетель фио, заявленная частным обвинителем, которая является супругой фио, которая пояснила, что между фио и фио сложились конфликтные отношения. фио начала обвинять фио в том, что он не совершал. Она (фио) состояла в чате жильцов дома в мессенджере WhatsApp на момент конфликта. фио высказалась в общем чате жильцов дома в мессенджере WhatsApp относительно «человека из 3-го подъезда 10 этажа», а также распространяла не соответствующую действительности информацию в отношении фио жильцам дома при личной встрече. фио без согласия фио сделала его фотографию и расклеила ее в подъезде дома №15, стр. 1, по адресу: адрес, о чем фио сообщила фио в личной переписке. Листовку с фотографией фио ей (фио) прислали соседи дома в виде сообщения в мессенджере WhatsApp. Она (фио) указанную листовку в подъезде дома не видела, а также не видела, как фио расклеивала эту листовку в подъезде дома. Фамилия фио в общем чате не упоминалась, в сообщениях речь шла о «жильце с 10 этажа». Сведения о фио в общем чате в мессенджере WhatsApp, не соответствующие действительности, фио распространяла все лето 2022 года.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, заявленный частным обвинителем, который является соседом фио по подъезду дома №15, стр. 1, по адресу: адрес. Свидетель фио показал, что с начала 2022 года между фио и фио возникли конфликтные отношения. В общем чате жильцов дома в мессенджере WhatsApp фио публиковала сообщения, в которых называла фио живодером и вором. Он (фио) видел листовку с изображением фио, указанная листовка была наклеена около лифта на первом этаже дома. Указанную листовку с изображением фио он (фио) видел в начале июня 2022 года, кем была указанная листовка наклеена, он (фио) не видел. В сообщении, которое было опубликовано фио о общем чате в мессенджере WhatsApp, речь шла о жильце с 10 этажа. На 10 этаже проживают двое мужчин он (фио) и фио, исходя из смысла сообщения было понятно, что речь шла о фио Сообщений с указанием, что фио живодер, преступник, вор в общем чате жильцов дома в мессенджере WhatsApp не было. фио показал, что в общем чате жильцов дома в мессенджере WhatsApp фио своими публикациями создавала агрессивную атмосферу в отношении фио, так как фио занимался благоустройством дома и подвального помещения.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, представленные стороной частного обвинителя:

- заявление частного обвинителя фио о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения (л.д. 3-5);

-фотография (л.д. 9);

-скриншот телефона фио с указанием телефона фио (л.д. 10);

-скриншот телефона фио с перепиской с фио (л.д. 11-14);

-скриншот телефона фио из общего чата в мессенджере WhatsApp жильцов дома №15, стр. 1, по адресу: адрес, в котором содержится обращение фио к жильцам дома (л.д. 15-16);

- листовка с изображением фио, в которой указано: «живодер и преступник нашего района! Под видом порядка пытается истребить всех бездомных кошек»;

В ходе судебного разбирательства судом истребована из ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы и исследована в ходе судебного следствия копия КУСП № 7951/21192 от 23.09.2022 г. по факту проверки сообщения фио о распространении в отношении него фио заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство. По результатам проверки УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы фио 23.09.2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку каких-либо оскорбительных и порочащих честь и достоинство гражданина фио сведений выявлено не было, установочных данных лиц, причастных к противоправному деянию нет.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, представленные стороной защиты:

- решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-6760/2022 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по факту распространения фио заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию фио , в удовлетворении требований фио отказано;

-апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2023 г. которым решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-6760/2022 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставлено без изменения.

Исследовав в совокупности все доказательства, представленные в судебное заседание сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что стороной обвинения не были представлены доказательства, которые бы достоверно и безусловно подтверждали виновность фио в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина в ходе судебного разбирательства не нашла своего полного и объективного подтверждения.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, клевета подразумевает под собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. При этом субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом.

По смыслу закона, под распространением таких сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, в других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В заявлении о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения фио указывает на то, что фио 04 июня 2022 года в 22 час. 00 мин. по адресу: адрес, распространила о фио заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: сообщила жителям вышеуказанного дома сведения о том, что фио живодер, преступник, который под предлогом наведения порядка истребляет бездомных кошек. фио 04 июня 2022 года опубликовала клеветнические сведения в чате жильцов дома в мессенджере WhatsApp, в которых обвинила фио в издевательстве над животными, отравлении бездомных животных, подделке документов, госзнаков и в воровстве автомобилей. фио изготовила листовки с фотографией фио и клеветнической информацией, которые разместила в общедоступных местах многоквартирного дома.

Оценивая показания фио о том, что фио распространяла в отношении него заведомо ложные, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его деловую репутацию сведения, суд относится к ним критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, не подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В ходе допроса фио не смог подтвердить дату и время совершения фио вменяемого ей преступления, поскольку фио в ходе допроса пояснил, что 04 июня 2022 года фио в общем чате жильцов дома в мессенджере WhatsApp никаких сообщений не публиковала. 05 июня 2022 года фио в общем чате жильцов дома в мессенджере WhatsApp было опубликовано сообщение в отношении «человека из 3-го подъезда 10 этажа» без указания фамилии имени отчества. Кроме того, о том, что листовка с его (фио) изображением была изготовлена и распространена фио он (фио) не видел, предполагает, что это было сделано фио, поскольку она лично ему в переписке об этом указала. Кроме того, к показаниям фио суд относится критически, поскольку как следует из обстоятельств дела у него сложились неприязненные отношения с фио, в связи с чем, суд усматривает заинтересованность фио в исходе дела и в привлечении фио к уголовной ответственности.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд считает их недопустимыми доказательствами по делу и не может положить их в основу приговора, поскольку они не подтверждены другими доказательствами по делу, кроме того, показания свидетелей противоречивы и носят предположительный характер. Указанные свидетели не смогли пояснить, когда, в отношении кого и какие именно сообщения распространялись фио в отношении фио Свидетель фио в общем чает жильцов дома в мессенджере WhatsApp не состоит, какие именно ей пересылались сообщения фио, она не смогла пояснить. Кем была изготовлена листовка с изображением фиои кем она распространялась, свидетель фио также не смогла пояснить в ходе допроса. Свидетель фио показала, что в сообщении фио в общем чате жильцов дома в мессенджере WhatsApp речь шла о «человеке из 3-го подъезда 10 этажа» без указания фамилии имени отчества, свидетель фио предположила, что возможно речь шла о фио Кроме того, свидетель фио не видела, кем была изготовлена листовка с изображением фио и кем она распространялась, возможно это было сделано фио Свидетелем фио даны противоречивые показания, в которых он указал, что в общем домовом чате фио распространяла сообщения, в которых называла фио живодером и вором, однако, в дальнейшем свидетель фио показал, что сообщений в общем чате жильцов дома в мессенджере WhatsApp от фио, в которых бы она упоминала о фио как о живодере и воре он (фио) не видел. Кем была изготовлена листовка с изображением фио и кем она распространялась, он (фио) не видел, возможно это было сделано фио

Кроме того, суд усматривает заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела, так как фио является матерью фио, фио является супругой фио, фио является соседом фио по лестничной клетке, как пояснил свидетель фио они дружат с фио более семи лет.

Представленные частным обвинителем (потерпевшим) письменные доказательства, а именно: скриншот телефона фио из общего чата в мессенджере WhatsApp жильцов дома №15, стр. 1, по адресу: адрес, в котором содержится обращение фио к жильцам дома (л.д. 15-16), не подтверждает факт распространения фио заведомо ложных сведений в отношении фио, поскольку в указанном сообщении речь идет о «человеке из 3-го подъезда 10 этажа» без указания фамилии имени отчества, а также иных установочных данных, каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство фио, в указанном сообщении не содержится. Кроме того, суд лишен возможности установить дату и время публикации указанного сообщения. Представленный частным обвинителем скриншот телефона фио с перепиской с фио (л.д. 11-14) к рассматриваемому делу не относится, является личной перепиской между фио и фио

Исследованная судом фотография (л.д. 9) также не подтверждает доводов фио, не относится к рассматриваемому делу, поскольку невозможно установить кто изображен на указанной фотографии, а также дату, время и место снимка. Представленная в ходе судебного разбирательства листовка с изображением фио, в которой указано: «живодер и преступник нашего района! Под видом порядка пытается истребить всех бездомных кошек», не является допустимым доказательством, подтверждающим вину фио в совершении вменяемого ей преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства факт изготовления фио указанной листовки, а также распространения в подъезде дома №15, стр. 1, по адресу: адрес не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, суд лишен возможности установить личность, изображенного на листовке человека, а также время, дату и место изготовления листовки.

Как следует из показаний подсудимой фио, данных в ходе судебного следствия, заведомо ложных сведений в отношении фио, порочащих его честь и достоинство, подрывающих его репутацию, которые стали известны посторонним лица, она не сообщала, листовок с изображением фио не изготовляла и на стенах подъезда не развешивала, устных высказываний в отношении фио жильцам дома не осуществляла. В сообщении, которая фио опубликовала в общем чате жильцов дома в мессенджере WhatsApp, речь шла о «человеке из 3-го подъезда 10 этажа», о котором ей стало известно со слов дворника, а не о фио

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимой фио, признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, кроме того, не опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-6760/2022 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по факту распространения фио заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию фио, установлено, что информация в переписке в мессенджере WhatsApp не содержит конкретных указаний на фиоВ, а из представленной фотографии, размещенной на лестничной площадке этажа истца, невозможно конкретизировать конкретного человека, тем более сопоставить изображение с личностью фио Суд пришел к выводу о том, что фио не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта того, что фио в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию.

Кроме того, при проверке в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы сообщения фио по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы фио 23.09.2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку каких-либо оскорбительных и порочащих честь и достоинство гражданина фио сведений выявлено не было, установочных данных лиц, причастных к противоправному деянию нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что частным обвинителем не представлено и судом не установлено доказательств, которые бы подтверждали факт распространения фио заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего или подрывающих его репутацию.

Доводы частного обвинителя (потерпевшего) фио основаны на предположениях, оценочных суждениях и умозаключениях, в связи с чем, суд находит их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями подсудимой, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательства, основанные на предположениях, не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу обвинения фио

Положениями ст. 43, ч. 4-6 ст. 246 УПК РФ предусмотрена обязанность фио, являющегося частным обвинителем при осуществлении частного уголовного преследования, предоставления доказательств виновности того лица, в отношении которого выдвинуто обвинение и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого.

Ст. 73 УПК РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размере вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Согласно ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Обвинительный приговор может быть постановлен только при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, частным обвинителем не представлено и судом не установлено факта распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оправдания фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-306, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать фио по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Мера пресечения в отношении фио не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Замоскворецкий районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб по делу, затрагивающих интересы оправданного, он имеет право подать свои возражения на указанные жалобы в письменном виде, а так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Гейзлер