Дело № 1-5-35/2023 УИД 61MS0127-01-2023-001944-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 декабря 2023 года сл. Кашары Ростовской области
Мировой судья судебного участка №5 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО6<ФИО1>, при помощнике судьи Касьяновой А.И. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кашарского района Ростовской области - Карпенко Р.А. подсудимого ФИО7. защитника - адвоката - Крайнева Н.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО7 - <ДАТА2> рождения, родившегося в <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО7, 12.11.2023 около 14 часов 00 минут, имея умысел на угрозу убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате - «кухня» домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> где в это же время находилась его падчерица <ФИО2>, в ходе словесной ссоры, возникшей между ним и <ФИО3>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, проявляя агрессию и злобу по отношению к <ФИО3>, взял <ФИО2> за волосы, далее на просьбы <ФИО3> отпустить ее волосы, отпустил их и нанес <ФИО3> один удар кулаком правой руки в область лица, от которого она упала на пол. Через некоторое время <ФИО2> встала с пола, и в этот момент к ней подошел <ФИО4>, и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лба, от которого она упала на пол. После чего ФИО7 начал высказывать грозы убийством в сторону <ФИО3>, говоря, что убьет ее и в подтверждение своих угроз, приближаясь к ней, стал наносить <ФИО3> удары ногами по туловищу. Угрозу убийством со стороны ФИО7, <ФИО2> восприняла как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как в момент высказывания и использования для подтверждения словесных угроз физическую силу, ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, проявлял агрессию и злобу в отношении <ФИО3> До проведения судебного заседания от потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство, в котором она просила уголовное дело в отношении ФИО7 прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку они примирились, причиненный ей вред ФИО7 загладил, претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО7 и его защитник - адвокат Крайнев Н.Д. в судебном заседании против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из пояснений потерпевшей следует, что с ФИО7 они примирились, причиненный вред он загладил в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Учитывая мнение сторон, а также те обстоятельства, что ФИО7 совершил преступление небольшой степени тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайство о примирении и прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату, причиненный вред от преступления ФИО7 загладил, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по уголовному делу в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу- оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Миллеровский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья С.С.<ФИО5>