Дело № 5-325/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<...> 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Модонова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Титовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2023 г. в 08 час. 15 мин. ФИО4 в зале квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла несколько ударов кулаком по лицу <ФИО2>, <ДАТА5> г.р., в результате чего <ФИО2> почувствовала физическую боль. Таким образом, ФИО4 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль <ФИО2>, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что вину признает полностью.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина ФИО4 помимо ее признательных показаний подтверждается иными доказательствами.

Как следует из телефонного сообщения, поступившего от ПП ЗГБ Панкевич в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА6> в 11 час.07 мин., зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>, оказана медпомощь гр. <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с телесными повреждениями. Из сообщения <ФИО2>, проживающей г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поступившего в МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7> в 09 час.30 мин. ее бывшие родственники причинили ей телесные повреждения. Из заключения эксперта (экспертизы освидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что на момент освидетельствования у <ФИО2> имелись следующие повреждения: кровоподтек лобной области слева и век левого глаза. Ссадина левого локтевого сустава. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Возникли в результате не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов); могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. Не исключено образование данных повреждений при падении из положения стоя. Согласно письменным объяснениям ФИО4 от <ДАТА7>, сегодня <ДАТА7> она с <ФИО3> и ФИО6 приехали к <ФИО2> для того, чтобы забрать дочь Максима в гости. <ФИО2> отказалась отдавать ребенка, в связи с чем между ними и <ФИО2> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта телесных повреждений <ФИО2> никто не причинял. Из письменных объяснений ФИО4 от <ДАТА9> следует, что <ДАТА4> она с с <ФИО3> и сожителем приехали домой к <ФИО2>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> для того, чтобы забрать его ребенка. <ФИО2> отказалась отдавать ребенка, в связи с чем между ними и <ФИО2> произошел словесный конфликт. В ходе ссоры она нанесла несколько ударов кулаком по лицу <ФИО2>, <ДАТА5> г.р. Вину признает полностью. Из письменных объяснений потерпевшей <ФИО2> следует, что <ДАТА4>, <ДАТА9> г. следует, что она находилась у себя дома по адресу: г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. К ней пришли <ФИО3>, ФИО4 и ее бывший муж Максим с целью забрать совместного с Максимом ребенка. После ее отказа, последовала ссора, в результате которой ФИО4 начала наносить ей удары кулаками по лицу, повалили на пол и продолжила наносить удары ногами обутыми в обувь по лицу, голове, рукам. Когда она находилась на полу, <ФИО3> нанесла ей удары ногами по руке, попав в левый локтевой сустав. Как следует из протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА9>, <ДАТА4> в 08 час. 15 мин. в зале квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла несколько ударов кулаком по лицу <ФИО2>, <ДАТА5> г.р., в результате чего <ФИО2> почувствовала физическую боль. Таким образом, ФИО4 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль <ФИО2>, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд принимает письменные показания ФИО4 от <ДАТА9> как достоверные, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей. Суд признает показания потерпевшей <ФИО2> объективными и достоверными, так как они последовательны, конкретизированы, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными мировым судьей, создают общую картину происшедшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у мирового судьи не имеется. Её показания согласуются с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> Поводов для оговора Титовой Е.Ф со стороны потерпевшей не усматривается. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у мирового судьи не имеется, данных свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Протокол составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена. При составлении протокола ФИО4 замечаний по его содержанию не высказывала, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1 ст. 22). Содержание данной нормы свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности, на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Согласно положению ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, с учетом изложенного, полагает, что считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не усматривается.

Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Титову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф перечислить: получатель - УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК: 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, Казначейский счет: 03100643000000013400, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25720000, КБК 83711601063010101140, УИН <НОМЕР>. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию квитанции представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <...>, каб. 18. Копию постановления вручить ФИО4, потерпевшей<ФИО2>, а также направить должностному лицу - УУП МО МВД России «<АДРЕС> ст.лейтенанту полиции <ФИО5>, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.Ю. Модонова