Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023 УИД 32MS0071-01-2023-001596-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года гор. Брянск<АДРЕС>

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО2, при секретаре Фоменко Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Позинской К.Ю., потерпевшего <ФИО1> обвиняемого ФИО3,

защитника обвиняемого - адвоката Балдыковой Т.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, работающего машинистом ССПС ПМЧ <АДРЕС> ОАО «РЖД», состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (<ДАТА3> рождения), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 2, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 3, кв. 51, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту <ДАТА4> около 06 часов 30 минут ФИО3, находясь в подъезде дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, на почве противоправных действий последнего, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, нанес не менее одного удара кулаком руки в область носа стоящему перед ним <ФИО1>, в результате чего причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, которое с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, в том числе возместил моральный вред, причиненный в результате преступления. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что им заглажен причиненный <ФИО1> вред, причиненный в результате преступления, в том числе путем возмещения морального вреда, принесены извинения, он признает вину, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого - адвокат Балдыкова Т.В. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Балдыкову Т.В., потерпевшего <ФИО1> мнение государственного обвинителя Позинской К.Ю., возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимым ФИО3 впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимым заглажен причиненный потерпевшему <ФИО1> вред, в том числе путем возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, принесены извинения, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО3 в суде, подлежат взысканию с подсудимого, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с ФИО3. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья подпись ФИО2