Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> муниципальный округ <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

защитника <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-58, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53-16, работающего комплектовщиком-транспортировщиком в Пермском хладокомбинате «Созвездие» (ОАО «Милком»), имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

<ФИО5> обвиняется в том, что <ДАТА3>, в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в ходе конфликта со своей сожительницей <ФИО4>, имея умысел на причинение вреда ее здоровью, умышленно нанес <ФИО4> не менее 2 ударов кулаком по спине, причинив физическую боль, отчего последняя упала на пол. После этого, <ФИО5> умышленно нанес <ФИО4>, которая лежала на полу, не менее 6 ударов ногой по левому боку, причинив физическую боль. Затем <ФИО5> поднял <ФИО4> с пола, бросил на диван и, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес потерпевшей кулаком не менее 2 ударов по лицу и не менее 2 ударов по правой руке, причинив физическую боль.

В результате умышленных насильственных действий <ФИО5>, <ФИО4> были причинены переломы 9-10 ребер слева, которые в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР>н от <ДАТА4>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Данные действия <ФИО5> органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что причиненный ей преступлением вред заглажен, она не имеет к подсудимому претензий, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, вред возместил, с потерпевшей примирился.

Защитник просит удовлетворить ходатайство потерпевшей. Государственный обвинитель с учетом обстоятельств совершенного преступления возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к мнению об обоснованности заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку подсудимый <ФИО5> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, вред от преступления загладил, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает последствия его прекращения по данному основанию. В связи с этим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам, участвующим в качестве защитников по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Освободить <ФИО5> от взыскания процессуальных издержек. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья - п/п.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>