№ 5-0041/14/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года город Севастополь

Мировой судья судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО5,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, поступившие из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, в отношении:

ФИО6, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2024 года в 10 часов 22 минуты, управляя транспортным средством автомобилем «НАЗВАНИЕ» государственный регистрационный знак регион, по адресу: АДРЕС, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что употреблял спиртное 21.11.2024, перепарковал автомобиль ближе к ТЦ «НАЗВАНИЕ» в г. Севастополе, при парковке зацепил соседний автомобиль, после чего подъехали сотрудники полиции, пригласили его в патрульный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте техническим прибором, он отказался, пояснил, что нет смысла, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он так же отказался, от подписей в протоколах так же отказался, при этом присутствовали два понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что 21.11.2024 заступил на службу совместно с ФИО2 около 10-11 часов дня от дежурного поступило сообщение о ДТП у ТЦ «НАЗВАНИЕ» по адресу: АДРЕС, с нетрезвым водителем.

По прибытию там находился ФИО6 и два понятых, один из которых и позвонил в дежурную часть.

После чего он пошел в ТЦ «НАЗВАНИЕ» к охране для истребования видеозаписи и при получении вернулся на место ДТП, на улице был дождь и все процессуальные действия производились в машине, ФИО1 предложил ФИО6 пройти в служебный автомобиль, так как от него шел запах спиртного из полости рта, была шаткая походка, невнятная речь, Дащенко прошел в служебный автомобиль, после чего ФИО1 предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим прибором «Юпитер», от которого ФИО6 отказался, пояснил, что нет смысла, далее ФИО1 предложил пройти ФИО6 медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого ФИО6 так же отказался как и отказался от подписей в протоколах. После оформления административного материала автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а ФИО6 покинул служебный автомобиль и ушел домой. ДТП не оформлялось, поскольку водители договорились в гражданском порядке.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО1, пояснил, что что 21.11.2024 заступил на службу совместно с ФИО2 около 10-11 часов дня от дежурного поступило сообщение о ДТП у ТЦ «НАЗВАНИЕ» по адресу: АДРЕС, с нетрезвым водителем.

По прибытию там находился ФИО6 и два понятых, один из которых и позвонил в дежурную часть. ФИО1 пошел узнавать по поводу записей, а он выяснял, что произошло. Как пояснили понятые ФИО3 иФИО2, ФИО6 управляя транспортным средством, НАЗВАНИЕ, сдавая задним ходом ударил стоящий припаркованный автомобиль. Поцарапал задний бампер своего авто и крыло соседнего. По государственному номеру выявили собственника потерпевшего автомобиля, они с Дащенко договорились по ущербу на месте. Далее так как от Дащенко исходил запах спиртного из полости рта, была невнятная речь, он был приглашен в служебный автомобиль, как пояснили понятые ФИО2 и ФИО3, именно ФИО6 управлял автомобилем и был не трезв. Он представился, разъяснил ФИО6 все его процессуальные права и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим прибором «Юпитер», ФИО6 отказался, пояснив, что нет необходимости. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так же отказался подписывать протоколы и давать пояснения, после чего в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль изъят на спец стоянку, Дашенко покинул автомобиль и ушел. При отказе от освидетельствования присутствовали два понятых, которые фиксировали весь ход процессуальных действий. Каких либо-замечаний не поступило.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что 21.11.2024 около 10 часов 20-30 минут находился у дома № 64 около ТЦ «НАЗВАНИЕ» по АДРЕС, со своим другом ФИО1, заметил, как со стороны въезда на парковку заезжает автомобиль «НАЗВАНИЕ» светлого цвета, с правым рулем, она двигалась медленно, водителем был ФИО6, при парковке зацепил крыло рядом стоящей машины, после чего перепарковался и долго сидел в машине. Позже вышел, он обратил внимание, что водитель ФИО6 шатается, он позвонил в дежурную часть сообщил о случившимся. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники полиции, предложили Дащенко пройти в служебный автомобиль, он согласился, далее в их присутствии предложили ему пройти освидетельствование на месте, ФИО6 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО6 отказался, как и отказался что либо подписывать, далее в отношении него был составлен административный материал, они фиксировали все происходящее и после чего подписали протоколы и ФИО6 ушел.

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании ФИО3, дополнил, что ФИО6 долго сидел в автомобиле после ДТП, вышел из машины примерно через 20 минут, шатался, от него шел резкий запах алкоголя. При нем ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на месте техническим прибором, так же отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписей в протоколах так же отказался. После чего в отношении ФИО6 был составлен административный материал, они фиксировали все происходящее и после чего подписали протоколы и ФИО6 ушел.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6 свидетелей, лицо составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО6 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, что соответствует п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 отказался, что подтверждается представленной видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Мировой судья учитывает, что задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе, обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Кроме этого, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, так как работники полиции в соответствии со ст.11 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, кроме того от подписей так же отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 с использованием видеозаписи, отражающей проводимые инспектором ДПС процессуальные действия, их содержание и результаты, а также показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Наличие признаков как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке согласуется с пунктами 2, 8 "Правил освидетельствования лица...", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование.

При составлении процессуальных документов ФИО6 никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 СП № 037051 от 21.11.2024, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, который составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО6 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом серии 92 СО № 012174 от 21.11.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО6 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке);

- материалами видеофиксации применения мер обеспечения производства по делу на оптических дисках CD-R,

- протоколом 92 СН № 009501 от 21.11.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с которым ФИО6 в связи с наличием достаточных оснований пролагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО6 отказался, от подписей отказался;

- протоколом № 92 СЗ № 012933 от 21.01.2024 о задержании транспортного средства «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак <***> регион, в соответствии с которым, транспортное средство которым управлял ФИО6 передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГБУ «Севавтодор» по адресу: АДРЕС;

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 21.11.2024 № 015933 серия АА;

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО7;

- справкой ФИС, согласно которой ФИО6 по состоянию 21.11.2024 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, являются доказательствами по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ, оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями свидетелей, лица составившего протокол и иными материалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность ФИО6 является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого, а также изложенных выше обстоятельств, считаю, что ФИО6 следует назначить административное наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российский Федерации и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате на р/с: <***>, получатель платежа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), банк получателя: Отделение г. Севастополь, КПП: 920401001, ИНН <***>, КБК: 18811601123010001140, БИК: 016711001, ОКТМО: 67310000, УИН 18810492244000004481, назначение платежа: оплата административного штрафа по постановлению № 5-0041/14/2025.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 14 Ленинского района города Севастополя по адресу: <...>.

Разъяснить, что в силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД России по городу Севастополю), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя через мирового судью Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья – (подпись)

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья судебного участка № 14

Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО5