УИД 38MS0051-01-2023-006371-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*****1 г. ***
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка **** района *** области ****1,при секретаре ****2, с участием государственного обвинителя ****3, подсудимой ****4, защитника адвоката ****5, потерпевшей ****6,рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении судебного участка материалы уголовного дела **** в отношенииФИО1, *****2 рождения, уроженки с. *** района *** области, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** область *** район гор. ***, ул. ***, д. 29, кв. 7, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, на иждивении детей не имеющей, ранее не судимой, в отношении подсудимой избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, копию обвинительного заключения получена *****3,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире **** дома **** по ул. *** в г. *** района *** области, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой ****6, у нее возник умысел на причинение лёгкого вреда здоровью в отношении последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, удерживая связку ключей в правой руке, приблизилась к стоящей перед ней лицом ****6, используя данную связку ключей в качестве оружия, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанесла последней один удар в лобную область. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей ****6 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленные раны (три) в лобной области, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.В судебном заседании потерпевшая ****6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что с ФИО1 они примирились, ФИО1 принесла ей свои извинения, которые она приняла, простила ее, претензий к ней не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав на то, что они с потерпевшей примирились, она попросила прощения, вину признает полностью, искренне в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Защитник Куракин М.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 принесла свои извинения, ущерб возмещен в приемлемой форме для потерпевшей, требования ст. 25 УПК РФ выполнены. Выслушав мнение государственного обвинителя Кошевой В.В., полагавшей, что формально имеются основания для прекращения уголовного дела, требования ст. 25 УПК РФ выполнены, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, однако возражавшей против прекращения данного уголовного дела, и в профилактических целях просившей отказать в прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отнесено законом к преступлению небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *****5 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется посредственно, проживает вместе с внуком, замужем, на профучете в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» не состоит, пенсионерка, не работает, на учете в ЦЗН г. Братска не состоит, ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Поскольку реализация указанных в статье 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях, то при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего. В силу ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, в целом характеризуется удовлетворительно, совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, что потерпевшей было подтверждено в судебном заседании, вместе с тем потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывая также в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности преступления, личность обвиняемой, характер и размер вреда, причиненного гражданину, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку приходит к убеждению, что такое решение будет соответствовать целям исправительного воздействия на обвиняемую и предупреждению совершения новых преступлений.Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен. О взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию медицинской карты-травматика на имя ****6 - хранить материалах уголовного дела; связку ключей, переданные на хранение законному владельцу ФИО1 - оставить в распоряжении последней. Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья Ю.В.****1