Дело № 2- 2566 /2023 УИД 44MS0032-01-2023-003346-61 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы Алешникова Д.В., при секретаре Громовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Кострома «Городские сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов

установил:

МУП г. Костромы «Городские сети» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за коммунальную услугу «центральное отопление» в жилом помещении по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС> за период с 21.11.2018г. по 29.12.2018г. в размере 4431,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование исковых требований указали, что истец являлся поставщиком центрального отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, до 31 июля 2019 года. Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. По данным выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости собственником квартиры №69 в данном МКД в период с 21.11.2018г. по 29.12.2018г. являлся ФИО2 Согласно данным МКУ г. Костромы «ЦРГ» в квартире в настоящее время никто не зарегистрирован. Согласно ведомости начислений АО ЕИРКЦ задолженность по оплате коммунальной услуги «центральное отопление» за период с 21.11.2018г. по 29.12.2018г. составляет 4431,57 рубль. Указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца МУП г. Костромы «Городские сети» в судебном заседании не присутствует, направила в адрес суда ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке после обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем свидетельствует соответствующее указание в заявлении. Одновременно представитель истца просила возвратить 70% от уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на ст. 333.40 НК РФ. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в материалы гражданского дела представил письменные пояснения и сведения о погашении задолженности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований совершен представителем истца добровольно, правовые последствия указанного действия ему известны, право на отказ от исковых требований предусмотрен доверенностью на имя представителя.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц. В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей платежным поручением №3238 от 23.11.2023г.

Определением от 05.12.2023г. также произведен зачет государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаченной платежным поручением №3271 от 31.05.2019г. взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа в чет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 добровольно удовлетворил исковые требования истца, оплатив задолженность в размере 4431,57 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 120 рублей (30% от уплаченной госпошлины), госпошлина, подлежащая возврату истцу, составляет 280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ МУП г. Кострома «Городские сети» от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению МУП г. Кострома «Городские сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги прекратить. Взыскать с ФИО2 в пользу МУП г. Кострома «Городские сети» расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 рублей. В связи с добровольной оплатой ответчиком ФИО2 20.12.2023г. расходов по оплате государственной пошлины в размере 120 рублей определение суда в указанной части к принудительному исполнению не приводить. Обязать УФНС России по Костромской области возвратить МУП г. Костромы «Городские сети», ИНН <***> ОГРН <***>, <...>, госпошлину в размере 280 рублей, уплаченную платежными поручениями №23.11.2023г. от 23.11.2023 г. (в размере 200 рублей) и №3271 от 31.05.2019г. (в размере 80 рублей). На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы.

Мировой судья Д.В. Алешникова Копия верна: мировой судья <ФИО1>