Дело № 5-525/2023 УИД 29MS0033-01-2023-006201-63 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Архангельск 06 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО2, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении генерального директора ООО «СК ДВИНА» ФИО3,
УСТАНОВИЛ :
на рассмотрение мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении и материалы в отношении должностного лица - генерального директора ООО «СК ДВИНА» ФИО3 для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Учитывая, что обязанность по предоставлению сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, лежит на конкретном юридическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица. В силу статьи 9 Областного закона Архангельской области «О мировых судьях Архангельской области» от 26 октября 1999 года № 161-25-ОЗ, мировые судьи осуществляют правосудиев границах судебных участков. Частью 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как следует из материалов дела, местом нахождения ООО «СК ДВИНА» является - г<ДАТА>, что есть территория, мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска не подсудная, поскольку входит в границы судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи. Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
передать дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «СК ДВИНА» ФИО3 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска. Мировой судья О.А.<ФИО1>