Решение по уголовному делу
2026-02-18 21:47:43 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\153\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-18 21:47:43 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\153\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
<НОМЕР> УИД: 03MS0153-01-2025-003963-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 ноября 2025 года с. Аскарово РБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Шарафутдинова М.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Вазирова<ФИО>, подсудимой ФИО1<ФИО>, защитника подсудимой - адвоката Гиззатова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего ФИО2<ФИО>, при секретаре Сабитовой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданка РФ, образование среднее, не состоящей в официальном браке, официально не трудоустроенной, не судимая, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
16.08.2025 года около 21.00 часов ФИО1<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ФИО3<ФИО>, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул.70 лет Октября, <АДРЕС>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2<ФИО> заметив на поверхности фундамента дома сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 14 C», принадлежащий ФИО2<ФИО>, из корыстных побуждений решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1<ФИО>, находясь во дворе дома <НОМЕР> по улице 70 лет Октября с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ДАТА5> около 21.00 часов, воспользовавшись тем, что ФИО2<ФИО> спит и не видит ее противоправные деяния, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с поверхности фундамента дома взяла сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 14 C», стоимостью 5 400 руб., принадлежащий ФИО2<ФИО>, и положила в свою сумку, с которым скрылась с места происшествия и распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно похитила его. Своими умышленными действиями ФИО1<ФИО> причинила ФИО2<ФИО> материальный ущерб в размере 5 400 рублей.
Действия ФИО1<ФИО> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража- то есть, тайное хищение чужого имущества.
На судебном заседании потерпевший ФИО2<ФИО> предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что стороны примирились, вред от преступления заглажен путем принесения подсудимой извинений, которые он принял, выплаты денежной компенсации за причинение материального и морального вреда в размере 5400 рублей, что подтверждается письменной распиской и ему всего этого достаточно, судиться с подсудимым не желает, претензий к нему не имеет, просит суд прекратить дело за примирением сторон в отношении ФИО1<ФИО> Подсудимая ФИО1<ФИО> согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала полностью, раскаялась, извинилась перед потерпевшим, данные извинения потерпевший принял, ущерб возместила, выплатив потерпевшего денежную компенсацию за причинение материального и морального вреда в размере 5400 рублей, они с потерпевшим примирились. О последствиях прекращения дела по нереабилитирующиму основанию ознакомлен, согласен на прекращение дела по данному основанию, указанное подтверждается его письменным заявлением. Защитник Гиззатов<ФИО> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Просит учесть, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести. Ущерб возместила в полном объеме, извинилась, выплатила денежную компенсацию за причинение материального и морального вреда в размере 5400 рублей и потерпевшему всего этого достаточно, вину признала, раскаялась.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, изучив письменное заявление подсудимого, выслушав и изучив письменное ходатайство потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Преступление, квалифицирующееся по ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2<ФИО> добровольно обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимая ФИО1<ФИО> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала полностью, впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, причинённый вред загладила путем принесения извинений потерпевшему, которые он принял, выплатила денежную компенсации за причинение материального и морального вреда в размере 5400 рублей потерпевшему, подсудимый и потерпевший примирились. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления представителем потерпевшего своего права на примирение с подсудимым. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2 1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В части 2.1 данного Пленума закреплено, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1<ФИО> в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает и по смыслу данной нормы закона это является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением, в распоряжении суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 14C» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2<ФИО> по вступлении постановления в законную силу, сумку черного цвета - оставить по принадлежности ФИО1<ФИО>
Меру пресечения ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1<ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО1<ФИО> вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий
мировой судья: М.Р. Шарафутдинов Копия верна:
мировой судья <ФИО8>