Дело № 1-40/2023 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Пенза 25 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.,при секретаре Синяевой Т.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Пензы помощника прокурора Полубояровой С.О.,подсудимого ФИО2, защитника Гордеевой И.Ю., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и представившей удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> уголовное дело в отношении

ФИО2,

<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, <НОМЕР> с <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: что он <ДАТА5> в период времени с 11.00 до 12.46 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, увидев стоящий под лестничным маршем велосипед марки ALTAIR модели «MTB FS 26» черно-оранжевого цвета, решил его похитить, После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки ALTAIR модели «MTB FS 26» черно-оранжевого цвета, стоимостью 4420,25 руб., принадлежащему <ФИО1>, взял велосипед и покатил к выходу из подъезда, вышел с ним на улицу, тем самым тайно похитил его. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4420,25 руб.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, который возместил вред, материальных и других претензий к подсудимому не имеет. Согласно расписке велосипед возвращен потерпевшему. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснил, что похищенное имущество возвратил потерпевшему, а также дополнительно выплатил ему денежные средства в размере стоимости велосипеда. Защитник Гордеева И.Ю. поддержала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как соблюдены необходимые для этого условия. Государственный обвинитель Полубоярова С.О. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

В силу ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По обстоятельствам дела видно, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести, ФИО2 является несудимым. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого лица, тот факт, что в настоящее время стороны примирились, потерпевшему заглажен причиненный вред, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья полагает, что имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим - по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: велосипед, товарный чек - возвратить потерпевшему по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью.

Мировой судья