ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Березово 14 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием:

должностного лица *

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – *

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, ***

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2023 года в 01 час. 50 мин., находящийся в состоянии алкогольного опьянения водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем * государственный регистрационный знак * в районе дома * где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району и отстранен от управления транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении дела не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из этих положений закона, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходит из того, что ранее судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ФИО2, у которого имелась возможность представить свои пояснения относительно обстоятельств дела, либо воспользоваться юридической помощью защитника, в судебном заседании его интересы представляет представитель ФИО3

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, участии в деле его представителя, мировой судья расценивает неявку ФИО2 в судебное заседание в отсутствие указания последним уважительности причин неявки, как форму реализации своего права на личное участие в деле - отказ от своевременной явки для рассмотрения дела об административном правонарушении и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель * действующий в интересах ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав, что акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, в связи с использованием неисправного технического средства измерения, которое не прошло поверку надлежащим образом. В связи с чем, ФИО2 не может быть привлечен к ответственности на основании полученных результатов освидетельствования технически неисправного средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», 43271-09, поскольку, по его мнению, нарушена методика поверки указанного средства измерения. Так, в нарушение методики МИ 2835-2008 и руководства по эксплуатации (РЭ), при поверке прибора использовано средство измерения баллон с недействительным паспортом, тогда как согласно п. 2.3 методики, все средства измерений, применяемые при поверке, должны иметь действующие свидетельства о поверке, ГСО состава водных растворов этанола и ГСО-ПГС в баллонах под давлением – действующие паспорта. Как следует из свидетельства о поверке от 14.09.2022, на момент поверки прибора «Кобра» 14.09.2022 примененный баллон под давлением ГСО 11605-2020 имел не действительный паспорт 7675-21 до 28.01.2022; сам генератор газовых смесей паров этанола в воздухе от 19.11.2021, использованный при проведении поверки, также должен пройти поверку и иметь действующее свидетельство о поверке; в нарушение примечания к п. «в» указанных методик, предусматривающего внесение даты поверки прибора в день поверки после его калибровки, в чек-талоне к прибору с данными исследования присутствует дата калибровки и дата поверки 07.10.2021, что, по мнению представителя, свидетельствует о том, что прибор поверку не проходил и срок его поверки истек, а выданное с нарушением закона свидетельство, и полученные результаты освидетельствования, являются незаконными. Также дополнительно пояснил, что в организацию, выдавшую свидетельство о поверке, по поводу указанных нарушений не обращались, в установленном порядке свидетельство не обжаловали, так как, по его мнению, это должны делать должностные лица, которыми данный прибор используется в работе. По этим основаниям * просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Должностное лицо * предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а по результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Также пояснил, что освидетельствование, которое ФИО2 согласился пройти, проводилось прибором «Кобра», представленным им в судебное заседание на обозрение, ФИО2 был ознакомлен со свидетельством о поверке данного средства измерения, ему продемонстрированы были номер и целостность пломбы. С чеком алкотестора он был ознакомлен под роспись, с результатами согласен, после чего был составлен протокол, в котором ФИО2 согласился с правонарушением, никаких замечаний от него не поступило. Относительно года калибровки, указанной в чек-талоне, уточнил, что сотрудники ГИБДД не могут внести самостоятельно какие-либо изменения в прибор, даты калибровки и поверки вносятся непосредственно организацией, которой проводится поверка прибора (в г. Екатеринбурге), 2021 год в данном случае является технической ошибкой, так как свидетельство о поверке прибора подтверждает, что данное средство измерения прошло поверку и пригодно для применения в работе. В подтверждение представил суду на обозрение средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» 43271-09, заводской номер 001110, с применением которого проводилось освидетельствование ФИО2, показал целостность пломбы № 513699805 на приборе, имеющего инвентаризационный № 10140000189, что подтверждает исправность прибора. При визуальном осмотре на дату освидетельствования ФИО2 на дисплее средства измерения указаны все сведения, отображенные в чек-талоне, имеющемся в материалах дела, однако год калибровки и поверки на дисплее не отражаются, в связи с чем он, как должностное лицо, эти данные не видел. В подтверждение сделана фотофиксация с экрана протокола измерений из памяти анализатора для приобщения к материалам дела. Представил также оригинал свидетельства о поверке С-ЕВД/14-09-2022/185981845 от 14.09.2022 для обозрения и его копию с сайта РТС Метрология результаты поверок СИ для приобщения к материалам дела.

В подтверждение виновности ФИО2 мировым судьей исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении серии * в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, зафиксировано его согласие с правонарушением (л.д. 1);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством * согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем * государственный регистрационный знак *, сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району с применением видеозаписи, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *и бумажный носитель с результатами теста к нему, из которых следует, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в организме ФИО2 обнаружен алкоголь в концентрации 1,181 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что соответствует состоянию опьянения, и с чем ФИО2 выразил согласие; состояние алкогольного опьянения зафиксировано с помощью прибора Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» 43271-09, заводской номер 001110, дата поверки которого 14.09.2022, с применением видеозаписи (л.д. 3-4);

- копия свидетельства о поверке прибора Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» 43271-09, заводской номер 001110, действительного до 13.09.2023 (л.д. 5);

- рапорт * от 14.04.2023, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения, установленные в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании (л.д. 6);

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району от 20.04.2023 о том, что ФИО2 по состоянию на 14.04.2023 за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8 , 12.26 КоАП РФ, ранее не привлекался, а также не привлекался к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, имеет действующее водительское удостоверение *от 06.11.2020 (л.д. 8);

- карточка операции с ВУ (л.д. 9);

- сведения об административных правонарушениях в отношении ФИО2, согласно которым он ранее в течение календарного года привлекался за совершение правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ (л.д. 10);

- видеозапись, представленная органом ГИБДД на СД-диске, на котором зафиксирована процедура составления в отношении ФИО2 административного материала (л.д. 12).

Мировым судьей также исследованы представленные в судебное заседание 19.06.2023 представителем * и 14.07.2023 должностным лицом ФИО4:

- распечатка с сайта РТС Метрология результаты поверок СИ,

- свидетельство о поверке С-ЕВД/14-09-2022/185981845 от 14.09.2022 с сайта РТС Метрология результаты поверок СИ;

- фотофиксация с экрана протокола измерений из памяти анализатора «Кобра» 43271-09, заводской номер 001110, с применением которого проводилось освидетельствование ФИО2

Указанные дополнительные материалы, а также распечатанные мировым судьей: Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки», МИ 2835-2008 от 17.01.2008, размещенные в сети «Интернет» в свободном доступе, изучены и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, * должностное лицо *., проанализировав материалы дела и представленные дополнительные документы в их совокупности мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При этом состояние опьянения согласно требованиям действующего законодательства определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, значительно превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Исходя из требований приведенных выше норм закона, для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Управление ФИО2 транспортным средством с признаками опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствование осуществлены при наличии законных на то оснований и с соблюдением порядка, установленного ст. 27.12 КоАП РФ. Данные действия проведены в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи.

Основания для освидетельствования водителя ФИО2 на состояние опьянения, согласно исследованным доказательствам, имелись, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона.

По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,181 мг/л, превышающей установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Представителем * в судебном заседании оспорены результаты освидетельствования на состояние опьянения, в связи с применением должностными лицами для освидетельствования ФИО2 непригодного средства измерения, срок поверки которого истек, а выданное свидетельство, в связи с нарушением методики МИ 2835-2008 поверки, является недействительным.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных в материалах дела процессуальных документов следует, что административные протоколы в отношении ФИО2 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, при оформлении процессуальных документов сам ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, представленным правом воспользовался, не согласившись пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и изъявив желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По материалам дела мировым судьей не установлено нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, равно как и нарушений требований проведения процессуальных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, и их исключение.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу также не усматривается.

Суждения о том, что Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, прошел поверку с нарушением методики МИ 2835-08, несостоятельны.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, которые в силу ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений субъекты. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке (л.д. 5) подтверждает технические характеристики прибора и пригодность его к применению.

Вопреки доводам представителя * ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» 43271-09, заводской номер 001110, прошедшего периодическую поверку 14.09.2022, тип прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер и прошло поверку в соответствии с МИ 2835-2008 «ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки», что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2

Рабочее состояние Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» 43271-09, заводской номер 001110, с применением которого проводилось освидетельствование ФИО2, представленного должностным лицом ФИО4 в судебное заседание, проверено, целостность пломбы, несущей на себе поверительное клеймо, не нарушена, доступа к узлам корректировки показаний и внутренним элементам анализатора, не имеется.

Поскольку данные о поверке в память прибора вносятся вручную проверяющей, обслуживающей или эксплуатирующей организацией, что также следует из показаний должностного лица ФИО4, расхождения в датах поверки и чувствительности измерения (калибр), отображенных в чек-талоне как 07.10.2021, с датой 14.09.2022, указанной в свидетельстве о поверке С-ЕВД/14-09-2022/185981845 от 14.09.2022, имеющемся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, могли появиться в результате технической ошибки. Верной следует считать дату поверки прибора 14.09.2022, поскольку свидетельство о поверке С-ЕВД/14-09-2022/185981845 от 14.09.2022 имеет регистрационный номер, сведения о данной поверке в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений находятся по адресу: https://fgis.gost.гu/fundmetrology/cm/гesults/1-185981845.

Указание в данном свидетельстве о применении баллона под давлением ГСО- 11605-2020, паспорт 7675-21, действительного до 28.01.2022, также является явной технической опечаткой, примененный же генератор газовых смесей паров этанола в воздухе от 19.11.2021, согласно данным по результатам проверок СИ с сайта РСТ Метрология, имеет свидетельство о поверке до 18.11.2022.

Сами по себе имеющиеся технические опечатки, допущенные при изготовлении свидетельства о поверке и внесении необходимых сведений в прибор, устраненные в судебном заседании путем опроса должностного лица и исследованием дополнительных материалов, не являются значимыми для разрешения данного дела, не свидетельствуют о нарушении методики МИ 2835- 2008 при проведении поверки средства измерения и не влекут недействительность выданного свидетельства о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» 43271-09, заводской номер 001110.

Таким образом, при наличии действующего свидетельства о поверке, оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и в его пригодности для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения ФИО2 правонарушения, не истек.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим ФИО2 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Оснований полагать, что водитель ФИО2 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения не имеется. Наименование прибора, его заводской номер указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, следовательно, информирование ФИО2, предписанное п. 6 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования от * ФИО2 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил (л.д. 3).

В судебном заседании достоверно установлено, что освидетельствование ФИО2 проведено прибором Анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» 43271-09, заводской номер 001110, свидетельство о поверке которого от 14.09.2022, действительное до 13.09.2023, что также подтверждается представленными в судебное заседание копией свидетельства о поверке и чек-талоном к данному средству измерения, с помощью которого у ФИО2 установлено опьянение.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для признания недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять либо ставить под сомнение правдивость изложенных и зафиксированных в административном материале фактов отсутствуют.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание ФИО2, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья считает возможным для достижение целей административного наказания назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, размер и срок которых определить с учетом имущественного положения виновного, тяжести и обстоятельств совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск (УМВД России по ХМАО-Югре), счет 03100643000000018700, к/с 40102810245370000007, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре, БИК 007162163, ОКТМО 71812000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230260000346.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 1 Березовского судебного района по адресу: пгт. Березово, ул. Авиаторов, дом 20, офис 6.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи лицом в трехдневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу соответствующего удостоверения, специального разрешения или подачи в соответствующий в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в тот же срок заявления об утере указанных документов.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления по вступлении в законную силу направить для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району.

Постановление может быть обжаловано в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья судебного участка № 1

Березовского судебного района ФИО1