Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,

защитника подсудимого адвоката <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное среднее-специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего оператором сушильно-сортирующей машины в СППК «Возрождение», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО4> <ДАТА4> г.р., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, толкнул <ФИО4> на диван, после чего сел на последнюю сверху и начал ее душить правой рукой, далее нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область надбровья, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально, после чего укусил один раз в область правой руки и продолжил душить <ФИО4>, причинив тем самым, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лица, ушиба мягких тканей шеи, кровоподтека правой руки. Высказанные <ФИО5> слова угрозы убийством <ФИО4> в условиях применения к ней насилия восприняла в свой адрес реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы. От потерпевшей в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный в результате преступления вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Потерпевшая в судебном заседании свое заявление поддержала, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что подсудимый перед ней извинился, она его простила, моральный вред возместил путем извинений, а также подарил ей телефон стоимостью <***> руб. в счет компенсации морального вреда, претензий к нему не имеет. Судом подсудимому <ФИО5> были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимый <ФИО5>, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, изучив письменное заявление потерпевшей, суд находит, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что <ФИО5> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшей в результате преступления вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, компенсировал моральный вред путем извинений, покупки сотового телефона стоимостью <***> руб., то есть примирился с потерпевшей, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, настаивала на прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5>, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшему вину, раскаявшемуся в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, суд находит возможным освободить <ФИО5> от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшим. При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей удовлетворить. Освободить <ФИО5> от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>