УИД 77MS0388-01-2025-000494-14

дело № 1-0003/388/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2025 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 451 Мещанского района города Москвы Носовой А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы ... А.М.,

представителя потерпевшего наименование организации – ...... Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ... Ж.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2, паспортные данные ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 работая с 13.05.2024 по устной договоренности между ним (ФИО1) и наименование организации, в должности администратора сервисного центра по ремонту ноутбуков наименование организации, расположенного по адресу: ..., 18.10.2024, в точно неустановленное время, находясь на своем рабочем месте в помещении вышеуказанного сервисного центра по ремонту ноутбуков наименование организации, расположенного по адресу: ..., зная о месте хранения денежных средств, полученных в результате коммерческой деятельности наименование организации, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном помещении сервисного центра он (ФИО1) находился один, подошел к столу, на котором находился файл-пакет с денежными средствами, принадлежащими наименование организации, откуда взял денежные средства в размере ... рублей, после чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) причинил своими преступными действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего наименование организации по доверенности ... Ф.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними достигнуто примирение. ФИО1 извинился перед потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, каких-либо претензий наименование организации к нему не имеет, ущерб, причиненный подсудимым, возмещен полностью путем передачи денежных средств в размере ... рублей, что подтверждается имеющимся расписками в материалах дела (л.д. 72, 76), принесением извинений потерпевшей стороне, претензий к подсудимому не имеет, они примирились. Заявление о прекращении уголовного дела сделано добровольно, без какого-либо воздействия на него и наименование организации со стороны подсудимого и других лиц. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело. Подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину, просит дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, выводы для себя сделал, ст. 25 УПК РФ ему разъяснена и понятна, обещает, что подобного впредь не повторится, в содеянном раскаивается.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, суд считает заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку наименование организации и ФИО1 примирились, потерпевший претензий не имеет; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, в судебном заседании пояснил, что вину свою признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей стороне моральный и материальный вред, причиненный преступлением, принес извинения, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, что свидетельствует об осознании противоправности своего поведения. Кроме этого, суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; положительно характеризуется молодежной организацией русского клуба «...», который входит в состав Федерации «...» в ..., имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, а также учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы.

Мировой судья А.М. Носова