Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 74MS0019-01-2025-000218-07 КОПИЯ Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Хибатуллина И.Ю., при помощнике судьи Зайнагобдиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу ул. <АДРЕС> Танкограда, <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> серия <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: гор. <АДРЕС>, Изобретателей, 12, фактически проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 135А, <АДРЕС>, со среднем специальным образованием, не работающего, холостого,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 09 часов 05 минут <ФИО1> автодороги обход <АДРЕС> Восточный 9 км, <АДРЕС> район, <АДРЕС> области, управлял транспортным средством автомобилем «HAVAL DARGO», государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что неоднократно продувал в прибор, ввиду чего возник накопительный эффект. Ссылался на нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, пояснил, что копии процессуальных документов ему не выдавались.
Защитник <ФИО1> <НОМЕР> <ФИО2> позицию своего доверителя поддержала, дала аналогичные пояснения. Пояснила, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением действующего законодательства, полагала его недопустимым доказательством. Просила материалы административного правонарушения вернуть должностному лицу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров <НОМЕР> Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее <НОМЕР> ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее <НОМЕР> Правила освидетельствования). Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитника, свидетеля, мировой судья находит виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:
<НОМЕР> протоколом об административном правонарушении 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА3> в 09 часов 05 минут <ФИО1> автодороги обход <АДРЕС> Восточный 9 км, <АДРЕС> район, <АДРЕС> области, управлял транспортным средством автомобилем «HAVAL DARGO», государственный регистрационный знак 0 229 ВС, в состоянии опьянения. С протоколом был ознакомлен, копию протокола он получил. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с участием понятых, ими подписан; <НОМЕР> протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством явилось наличие у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что <ФИО1>, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения. С протоколом был ознакомлен, копию протокола он получил. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с применением видеозаписи;
<НОМЕР> актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, в котором отражены признаки опьянения <ФИО3> запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования <ФИО3>был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, акт освидетельствования;
<НОМЕР> распечаткой результатов теста дыхания, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); <НОМЕР> рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения; <НОМЕР> видеозаписями, исследованной в судебном заседании, установлена личность <ФИО1>, каким автомобилем управлял, разъяснены права. Ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он ответил согласием. По результатам было установлено алкогольное опьянение. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГИБДД <ФИО4>, из показаний которого следует, что в октябре 2024 года несли службу в первую смену. Для проверки документов остановлен автомобиль <ФИО1> В ходе проверки документов у водителя были установлены признаки опьянения <НОМЕР> запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применение видеозаписи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянения. С результатами <ФИО5> был согласен, употребление алкоголя не отрицал, пояснив, что накануне употреблял спиртные напитки. После чего, в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировой судья не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО6> Показания указанного свидетеля получены с соблюдением требований ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, в целом согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются в качестве доказательств вины <ФИО7> Оснований для оговора <ФИО7> сотрудником ГИБДД, составившего материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересованы в исходе дела.
Доводы <ФИО1> и защитника <ФИО2> о том, что показания прибора при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения находились в пределах погрешности прибора. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, а именно прибор продувался неоднократно, в связи с чем имел место эффект накопления, не могут служить доказательствами отсутствия в действиях <ФИО1> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из представленной в материалах дела видеозаписи, следует, что <ФИО1> неоднократно осуществлял выдох неправильно, о чем ему сообщалось сотрудником ГИБДД; при этом прерывание <ФИО1> выдоха при попытке продуть в прибор, не влияет на полученный результат и не ставит под сомнение установление у <ФИО1> состояния алкогольного опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдохе, который осуществлен правильно после совершения нескольких попыток, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, не является следствием накопительного эффекта с учетом технических характеристик прибора, которым проводилось исследование. Ссылка на то, что <ФИО1> не получал копии процессуальных документов, является несостоятельной и не подтверждается какими<НОМЕР>либо объективными и достоверными доказательствами, между тем в соответствующих графах процессуальных документов имеются подписи <ФИО1> о получении им копий протоколов и акта освидетельствования. Все процессуальные протоколы содержат полные предусмотренные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, событии правонарушения, примененных мерах обеспечения производства по делу, сведения о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, содержат собственноручные подписи <ФИО1> Все процессуальные документы подписаны <ФИО1> без каких<НОМЕР>либо замечаний. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины <ФИО1>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Занятую стороной защиты позицию, мировой судья расценивает, как способ избежать привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение. Как видно из материалов дела, <ФИО1> имеет водительское удостоверение 9934054586, которое было выдано <ДАТА6> Действия <ФИО1>. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ <НОМЕР> управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного <ФИО1>. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <***>, Банк получателя <НОМЕР> Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75701000, КБК 18811601201019000140, УИН 18810474240540027544, наименование платежа <НОМЕР> штраф ГИБДД. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья п\п И.Ю. Хибатуллина Копия верна, постановление по состоянию на <ДАТА1> не вступило в законную силу.
Подлинник постановления храниться на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> в деле <НОМЕР> (УИД: 74MS0019-01-2024-003777-81).
Мировой судья: