Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мотивированное постановление изготовлено 07.03.2025

УИД:66MS0141-01-2025-000004- 09 Дело № 5-17/2025 (с/у № 4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

07 марта 2025 года г. Верхняя Пышма

Мировой судья судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводская Е.Л., (<...>), рассмотрев в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении

по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО3, <ДАТА3> г.р., уроженки <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, в/у <ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

02.01.2025 в 00:15 года ФИО3 по адресу: <...> управляла автомашиной, находясь в состоянии опьянения, не совершив уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 ПДД Российской Федерации.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что автомобилем в состоянии опьянения не управляла. Она приехала к подруге в г.Кировград на новый год. 02.01.2025 около 24:00 она и ее подруга <ФИО2> пришли из гостей домой по адресу: <АДРЕС>. <ФИО2> пошла к себе в квартиру за сигаретами, а ФИО3 подошла к своему автомобилю, который был припаркован около подъезда № 4. При этом она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она хотела забрать из автомобиля документы, открыла водительскую дверь автомобиля. Автомобиль не двигался, не был заведен. Затем между нею и проходившим человеком произошел конфликт, он вызвал сотрудников ГИБДД. Через 10 мин.прибыли сотрудники ГИБДД, ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она продувала алкотектор, понятые присутствовали. Какие документы она подписывала, не помнит. Все это происходило в отделении ГИБДД, куда она ездила вместе с подругой <ФИО4>. Она полагала, что протокол составляют в связи с нахождением ее в общественном месте в состоянии опьянения, а не за управление в состоянии опьянения. Действительно совершила ДТП, но это было 01.01.2025 в 18:00. 02.01.2025 в 00:15 автомобилем не управляла и ДТП не совершала.

Ее защитник адвокат Чечерина И.А. в судебном заседании поддержала позицию ФИО3 и просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что ФИО3 - ее подруга, знакомы около 5 лет. 02.01.2025 ФИО3 находилась в Кировграде, приехала на новый год. 02.01.2025 она и ФИО3 возвращались из гостей домой к свидетелю - <АДРЕС>. Автомобиль ФИО3 был припаркован около 4 подъезда дома № 4 ул. Набережная. ФИО3 приехала 31.12.2024 и поставила машину на это место. Свидетель зашла домой за сигаретами, а ФИО3 пошла к своей машине, хотела забрать документы. Примерно через 1 мин. Свидетель вышла из подъезда, чтобы покурить. Она увидела, что начался скандал между ФИО3 и незнакомым мужчиной, они оскорбляли друг друга. ФИО3 находилась в состоянии опьянения. Его автомобиль не двигался, не был заведен. Затем они подошли к дому № 2 по ул. Набережная, к скандалу присоединилась еще одна женщина, через 10 мин приехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО3 поехать в ГИБД для освидетельствования. Свидетель поехала с ФИО3. Сотрудники ГИБДД подъехали к дому № 1 ул. Набережная.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что ФИО10 знает через ее подругу. В доме <АДРЕС> проживает его мама. 01.01.2025 она пришел домой к маме. Машина ФИО3 стояла во дворе. Пока он находился у мамы, выходил курить на балкон и видел, что ФИО3 во дворе ругалась с каким-то мужчиной. Затем снова выходил курить, видел, что приехали сотрудники ГИБДД, а автомобиль ФИО3 стоял на том же месте около дома № 4 События помнит плохо, был в состоянии опьянения, остался ночевать у мамы. Конфликт был 01.01.2025 в 23:00, но, возможно, уже было 24:00, точно не помнит, на часы не смотрел. Допрошенный в судебном ИДПС Госавтоинспекции МОтд МВД России «Кировградское» <ФИО6> показал, что 02.01.2025 патрулировали по г.Кировград. К ним подъехал неизвестный мужчина и сообщил, что по адресу: ул. Набережная, 1 произошло ДТП, водитель находится в состоянии опьянения. Они приехали по указанному адресу. На месте находились ФИО3 и потерпевший (автомобиль белый Фольксваген). ФИО3 не отрицала совершение ДТП. Они отказывались от оформления ДТП, договорились миром, написали расписки о возмещении ущерба. Автомобиль потерпевшего стоял у дома № 1, а машина ФИО3 - подальше, так как она припарковалась после ДТП. На автомобилях были повреждения: у автомобиля ФИО3 - поврежден задний бампер, у потерпевшего- задний бампер, заднее левое крыло и плафон. Также на месте присутствовали знакомая ФИО3 и соседи- очевидцы ДТП. Затем ФИО3 была освидетельствована на состояние опьянения, установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном ИДПС Госавтоинспекции МОтд МВД России «Кировградское»<ФИО7> показал, что 02.01.2025 работали по 1 маршруту - г.Кировград, проезжающий автомобиль поморгал им, они остановились. Водитель пояснил, что по адресу: ул. Набережная, 1 произошло ДТП. Они прибыли на место, там находились ФИО3 и потерпевший. ФИО3 пояснила, что случайно ударила автомобиль потерпевшего. Она находилась в состоянии опьянения. Материалы по факту ДТП не оформляли, стороны отказались, договорились о возмещении ущерба. Автомобиль потерпевшего стоял возле дома № 1 ул. Набережная, а автомобиль ФИО3 - около дома № 3. Затем ФИО3 была освидетельствована на состояние опьянения, установлено состояние опьянения. Как следует из письменных объяснений свидетеля <ФИО8>, он проживает по адресу: <АДРЕС>. 02.01.2025 в первом часу ночи он услышал во дворе дома удар, после чего сработал брелок его автомобиля. Он побежал на улицу. В это время его жена вышла на балкон и увидела отъезжающую машину ВАЗ 2110, которая совершила наезд на автомобиль свидетеля. Выбежав из подъезда жена и соседи показали ему, куда поехала машина, совершившая ДТП. Он догнал ее, когда автомобиль припарковался у соседнего дома. Он подошел к автомобилю и увидел за рулем женщину. Позже ему стало известно, что это Анна З. Она находилась в состоянии опьянения. Анна пояснила, что приехала из г.Верхняя Пышма к друзьям отмечать новый год. Пояснила также, что повредила автомобиль случайно, затем приехали сотрудники ГИБДД,

Заслушав ФИО3, защитника, свидетелей, должностных лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, она была отстранена от управления, о чем инспектором ГИБДД с участием понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол. Из акта освидетельствования 66 АО № 0471097 от 02.01.2025 усматривается, что оно проведено с участием понятых с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку 12.01.2024 с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,876 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. Поскольку ФИО3 была согласна с результатами освидетельствования, оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не было. На основании акта освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 разъяснялись, копию протокола она получила под роспись.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, суд полагает, что имеющиеся по делу доказательства в совокупности подтверждают виновность ФИО3 в инкриминированном правонарушении.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения)

К позиции ФИО3 по делу суд относится критически. Так, факт управления ФИО3 транспортным средством подтвержден письменными объяснениями <ФИО8>, который непосредственно наблюдал то, как после совершенного ДТП ФИО3 управляла автомобилем. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, в судебном заседании не установлено наличие у свидетеля оснований для оговора ФИО3. К показаниям свидетелей <ФИО9> и <ФИО5> суд относится критически. Так, свидетель <ФИО2>, согласно ее показаниям, придя с ФИО3 к подъезду, уходила к себе домой, вернулась на улицу уже в момент конфликта ФИО3 и неизвестного мужчины около автомобиля. Таким образом, ФИО3 не находилась постоянно в поле ее зрения. Свидетель <ФИО5> пояснил, что с балкона наблюдал за конфликтом на улице, затем вновь выходил на балкон и видел сотрудников ГИБДД. Таким образом, он также постоянно не наблюдал происходящие во дворе дома события. Кроме того, свидетель пояснил что находился в состоянии алкогольного опьянения и события, а также время событий помнит плохо.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, с учетом личности виновной, мировой судья полагает, что достижению целей административного наказания послужит наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход местного бюджета в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области) ИНН <***> КПП 665801001 ОКТМО 65701000 номер счета 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России БИК 016577551 КБК 18811601123010001140УИН 18810466250310000013 Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

Постановление вступило в законную силу «____»_________________________

Мировой судья Е.Л. Воеводская

Срок приведения постановление в исполнение 2 года со дня вступления его в законную силу (в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. При неуплате административного штрафа в 60-дневный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.