ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

«09» октября 2023 года с. Красный Яр Самарская область Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области<ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Самарской области <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего ордер № 23/01 846 от 14.09.2023, удостоверение № 3559, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2023 (№ 12301360016000359) в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, пенсионера, не работающего, вдовца, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> д. 21, кв. 1, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 01.08.2023 примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО4> проходил мимо строящегося фельдшерского акушерского пункта (ФАП), расположенного по адресу: ул. 70 лет Октября, д. 20 «А», с. Светлое Поле Красноярского района Самарской области, географические координаты 53.501882, 50.253216, и увидел предназначенные для проведения строительных и отделочных работ строительные леса, изготовленные из металлических труб диаметром от 20 до 41 мм, в количестве двух секций, каждая из которой состояла из: рамы с лестницей размерами: длиной 1 м, высотой 2 м; рамы без лестницы размерами: длиной 1 м, высотой 2 м; горизонтального элемента в количестве 2 штук диаметром 25 мм, длиной 3 метра; крестообразной связи в количестве 1 штуки, соединенной между собой посередине из двух элементов, принадлежащие <ФИО6>, согласно справке, сформированной по информационным базам комиссионного магазина «Победа» по состоянию на август 2023 года, стоимостью за одну секцию 3000 рублей. При данных обстоятельствах у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной секции указанных строительных лесов.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность, фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что на строительной площадке отсутствует потерпевший <ФИО6> и другие лица, убедившись, что действует тайно, за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <ФИО4> подошел к одной секции строительных лесов, для удобства транспортировки разобрал одну секцию строительных лесов на части и, незаконно удерживая при себе похищенное, скрылся с указанного места с названным имуществом, незаконно завладев похищенным, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО4> причинил потерпевшему <ФИО6> материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Органом предварительного следствия действия подсудимого <ФИО4> квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, мировой судья признает данную квалификацию правильной. Доказательства по делу недопустимыми не признаны, ходатайство об исключении доказательств не заявлялось. В судебном заседании 02.10.2023 от потерпевшего <ФИО6> поступило письменное заявление о прекращении производства по данному уголовному делу, так как он примирился с подсудимым, указав, что причиненный вред возмещен <ФИО4> полностью принесением извинений, возмещением материального ущерба путем возврата названного выше имущества в полном объеме, тем самым вред, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил, претензий к подсудимому не имеет, просил не привлекать <ФИО4> к уголовной ответственности, приобщить к материалам дела письменное заявление, а также впоследствии рассмотреть уголовное дело и данное ходатайство без его участия.

Подсудимый <ФИО4> виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, извинился перед потерпевшим, в содеянном раскаялся, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия такого прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал, поскольку считает, что данное обстоятельство не будет способствовать исправлению подсудимого. Изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту учебы удовлетворительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением, извинился перед последним. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, от привлечения подсудимого к уголовной ответственности потерпевший отказался. В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи внучкам, хронические заболевания.

С его слов, <ФИО4> является инвалидом 3 группы, пенсионером, доход составляет 12 000 рублей в месяц.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, не установлено, в том числе состояние алкогольного опьянения на действия подсудимого не повлияло, сведения об освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения материалы дела не содержат, в связи с чем мировой судья не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4> прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, процессуальных издержек - отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-40/2023 в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив <ФИО4> от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО4> отменить по вступлении постановления в законную силу, мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась. Вещественные доказательства: строительные леса в количестве 1 секция, возвращенные <ФИО6>, - оставить по принадлежности; справка о стоимости строительных лесов в количестве 1 секция, хранящаяся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение срока его хранения. Постановление мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Постановление вступило в законную силу 25.10.2023 Подлинник приговора хранится в уголовно деле №1-40/2023(УИН 63MS015-01-2023-002130-58)

Мировой судья <ФИО1>