Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0004-01-2023-004780-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Хабаровск <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» Гаврикова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО4, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 14 ч. 05 мин. ФИО4 при повороте направо со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> - в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «Мазда Бонго Френди» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ в полицию не сообщил и оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом в его действиях отсутствует признаки уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела доставлен ФИО4, который вину признал, суду пояснил, что в дневное время <ДАТА6> на перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> автомобилем управлял, наехал на пешехода, не заметив его, почувствовал небольшой удар, остановился, вышел из машины на улицу, где увидел девушку, которая на него кричала, после чего он с места ДТП уехал, полицию не вызвал, автомобилем управлял, не имея права управления транспортными средствами, также у него в этот день было установлено состояние опьянения (ранее употреблял марихуану), раскаивается в содеянном.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (телефонограмма).

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей. Заслушав пояснения ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как видно из п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Указанные Правила дорожного движения ФИО4 были нарушены.

Вина ФИО4 подтверждается его признательными показаниями в суде и письменными объяснениями от <ДАТА9>, рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, карточкой учета транспортного средства, письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА10>, схемой происшествия от <ДАТА6>, справкой КГБУЗ ККБ им. Проф. <ФИО3> от <ДАТА6>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, от <ДАТА11>, постановлениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.18, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ от <ДАТА12>, справкой ГИБДД, из которых достоверно установлено, что <ДАТА4> в 14 ч. 05 мин. ФИО4 при повороте направо со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> - в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «Мазда Бонго Френди» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ в полицию не сообщил и оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом в его действиях отсутствует признаки уголовно наказуемого деяния.

Оценивая письменные показания потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА6>, суд им доверяет и считает их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями ФИО4 и не противоречат исследованным в суде письменным материалам дела, указанным выше. До дачи письменных объяснений потерпевшей <ФИО1> были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, она была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний. Наличие неприязненных отношений между ФИО4 и <ФИО1> в суде не установлено.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных материалах отражены, письменные объяснения свидетеля получены с соблюдением норм КоАП РФ. По изложенным основаниям не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО4, оставив место дорожно-транспортного происшествия, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, которые им выполнены не были. Кроме того, при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель обязан соблюдать Правила дорожные движения, предписывающие ему управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД)..

Таким образом, суд считает установленным, что своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения ФИО4 от административной ответственности, в том числе в силу малозначительности деяния, суд не усматривает. Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая, что ДТП было совершено с участием пешехода, помощь на месте ДТП ФИО4 пешеходу оказана не была, потерпевшая <ФИО1> после ДТП самостоятельно обратилась в медицинское учреждение за медицинской помощью, вред потерпевшей не заглажен, оснований для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным суд не усматривает. Смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств -не установлено (справка ГИБДД).

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие права управления транспортными средствами, суд считает, что наказание должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 25.2, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента провозглашения постановления , то есть с 14 ч. 40 мин. 23.11.2023 г. Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска».Мировой судья Е.В. Гаврикова