2025-05-29 08:35:20 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-307/2024 УИД: 70MS0016-01-2024-001027-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
31 марта 2025 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области Васюков И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновна в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 28 марта 2025 года с 09 часов 00 минут ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заведомо ввела в заблуждение судебного пристава по ОУПДС, сообщив, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подлежащая принудительному приводу в ОСП <ОБЕЗЛИЧЕНО> по постановлению, вынесенному судебным приставом от 18.03.2025 отсутствует дома, находится в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При осмотре жилого помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была обнаружена в комнате за шторой окна, тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное по ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В своем заявлении, адресованном мировому судье, ФИО2 указала, что вину в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ полностью признает, в содеянном раскаивается. Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от 27.12.2007 года №52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовным, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении в том числе условия, что у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Также, исходя из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Таким образом, учитывая то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от ФИО2 не поступало, в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка о вручении судебной повестки, мировой судья считает ФИО2 извещенной и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие. Мировой судья, рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Статья ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Факт нарушения ФИО2 требований ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -протоколом об административном правонарушении № 340/2024 от 28.03.2025, в котором изложено существо нарушения, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности судебного пристава по ОУПДС отделения СП <ОБЕЗЛИЧЕНО> в привлечении ФИО2 к административной ответственности, в материалах дела не содержится, в протоколе об административном правонарушении в объяснениях ФИО3 указала: «Прошу строго не наказывать, вину признаю»; -актом судебного пристава по ОУПДС отделения СП <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.03.2025 об обнаружении правонарушения; -копией постановления от 18.03.2025 о приводе должника по исполнительному производству в отношении ФИО4
Таким образом, в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, подтверждена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2, выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Следовательно, совершенное ФИО2 деяние квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает, признание вины лица, раскаяние в содеянном, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в пределах санкции указанной статьи. Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет являться установленной государством мерой ответственности за совершенное ФИО2 административное правонарушение, применяемое в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.8, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Штраф должен быть оплачен получателю УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 701701001, Банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, Р/счет <***>, сч. №: 03100643000000016500, Код ОКТМО 69632000; Код БК 825 1 16 01173 01 0008 140 Идентификатор 0000091200005500002045567, в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок № 1 Колпашевского района по адресу <...> кабинет № 1. Штраф уплатить в течение 60 дней, и доказательство уплаты штрафа должно быть передано в судебный участок № 1 Колпашевского района по адресу <...> каб. №1. В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Колпашевский городской суд Томской области.
Мировой судья: И.В. Васюков
Подлинный судебный акт подшит в деле №5-307/2024, мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области