дело № 05-1611/2023

УИД № 77MS0251-01-2023-005023-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 251 района Текстильщики г. Москвы Косенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 251 района Текстильщики г. Москвы передано по подведомственности для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, дата водитель фио не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии подпунктом «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место фактического отказа лица, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении адрес № 15291961 от дата следует, что дата в 00 часов 20 минут фио, находясь по адресу: адрес, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из письма заведующего Центром медицинского освидетельствования на состояние опьянения (филиал) ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» ФИО1 следует, что дата фио проводилось медицинское освидетельствование в передвижном пункте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 (ППМО № 2) по направлению сотрудника полиции отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД адрес. Согласно графику работы ППМО в подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по адрес передвижной пункт медицинского освидетельствования (ППМО № 2 ) с время дата до время находился на дежурстве отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД адрес. Место дежурства ППМО на данный период времени определялось сотрудниками данного подразделения ДПС ГИБДД.

Из акта медицинского освидетельствования № ПП2-216 от дата следует, что проведение медицинского освидетельствования завершено дата в 00 часов 20 минут в связи с отказом от медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, учитывая что передвижной пункт медицинского освидетельствования определяется местом дисклокации дежурства патруля ГИБДД, местом совершения фио административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является адрес: адрес (т.е. место расположения передвижного пункта медицинского освидетельствования на момент отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования), который не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики г. Москвы.

Учитывая, что место совершения фио административного правонарушения, находится вне пределов распространения территориальной подсудности судебного участка № 251 района Текстильщики г. Москвы, то суд считает возможным передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 203 района Крылатское г. Москвы.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио по подведомственности мировому судье судебного участка № 203 района Крылатское г. Москвы.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Мировой судья А.А. Косенко