Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-86/2025
УИД 32МS0042-01-2025-000371-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2025 года гор. Мглин
Мировой судья судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области Керимова Наталья Сергеевна (243220, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу места жительства: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Протокол № 0356043010425032002005848 от 20.03.2025 года и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области 02.04.2025 года. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 для участия в рассмотрении дела не явился, конверт с судебной повесткой, направленный по указанному в протоколе адресу его местожительства, согласно официального сайта "Почта России", в связи с неудачной попыткой вручения, возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. С учетом нормы ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Р, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего административный штраф. Как следует из протокола № 0356043010425032002005848 по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> адрес места жительства и регистрации ФИО1, <ДАТА2> рождения, указан: <АДРЕС> Однако по информации миграционного пункта отделения полиции "Мглинское" МО МВД России "Унечский" от <ДАТА6>, ФИО1, <ДАТА2> рождения, с <ДАТА7> значится зарегистрированным по месту жительства <НОМЕР>. При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 42 Мглинского судебного района приходит к выводу о неподсудности ему данного дела, считает необходимым направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подсудности в мировой судебный участок № 224 района Чертаново Южное города Москвы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении № 5-86/2025 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 224 района Чертаново Южное города Москвы (115547, <...>). О принятом решении уведомить должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ФИО1 Мировой судья Н.С. Керимова