УИД 77MS0347-01-2023-004042-47

Дело № 1-17/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №347 Савеловского района г.Москвы Куликовой Д.С.,

при секретаре Милюшкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы Логачевой И.О.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Голец Е.С., представившей удостоверение №*** от *** и ордер №*** от ***,

подсудимой ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кадырдиновой Миланы, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: ***, имеющей *** образование, ***, официально нетрудоустроенной, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Она (ФИО2), 26 июня 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут по 23 часа 00 минут (более точное время дознанием не установлено), оказывая услуги по уборке квартир, находилась в арендуемой ФИО1 квартире, расположенной по адресу: ***. При проведении уборки у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем она, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, подошла к комоду, в незапертом верхнем ящике которого находился принадлежащий ФИО1 кошелек. Открыв кошелек, увидела несколько купюр достоинством 5000 рублей каждая и несколько купюр достоинством 1000 рублей. Руководствуясь своим корыстным умыслом, убедившись, что ФИО1 находится в другой комнате и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитила денежную купюру номиналом 5000 рублей. В продолжение своего преступного умысла проследовала в другую комнату, где на косметическом столике лежал другой принадлежащий ФИО1 кошелек, откуда тайно похитила находящуюся в нем денежную купюру номиналом 5000 рублей, после чего, закончив уборку, с похищенными денежными средствами покинула квартиру. Своими противоправными действиями причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с достижением в добровольном порядке примирения, указав, что ФИО2 принесла ей свои извинения и полностью возместила материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Голец Е.С. поддержала ходатайство потерпевшей, заявив, что стороны примирились, подсудимая признала свою вину, ущерб возместила в полном объеме, а поэтому ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Логачева И.О. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, считая, что прекращением дела не будут достигнуты цели наказания.

Суд, выслушав заявленное потерпевшей ходатайство, мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее она ***. Из заявления и пояснений потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что произошло примирение с подсудимой ФИО2, причиненный вред подсудимой ФИО2 перед потерпевшей заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой у потерпевшей не имеется, в связи с чем потерпевшая просит прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимой является обоснованным и законным, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

Учитывая положения ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 освобождается от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а уголовное дело производством подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кадырдиновой Миланы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кадырдиновой Миланы по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы.

Мировой судья Д.С. Куликова