К делу № 1-18/105-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Сочи

Мировой судья судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Прудников Н.А., при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Жарикова Е.О., подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Даржания А.А., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, представителя потерпевшего ООО «КДФ - Сочи» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 105 Центрального внутригородского района <ОБЕЗЛИЧЕНО>: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, д. 13, уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, находящимся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО3, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, работая по трудовому договору <НОМЕР> от 27 марта 2023 года, в должности администратора в клинике «Фомина» ООО «КДФ-Сочи», расположенного по адресу: <АДРЕС>, неся полную материальную ответственность за вверенное ей имущество, примерно в 19 часов 06 минут 25.05.2023 года, находясь на своем рабочем месте клинике «Фомина», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выполняя свои обязанности администратора в клинике «Фомина» действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «КДФ-Сочи», имея доступ к кассовому ящику с денежными средствами, взяла из кассы денежные средства в размере 26000 рублей, в результате чего вверенные ей денежные средства в сумме 26000 рублей, похитила путем присвоения, причинив ООО «КДФ-Сочи» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебное заседание поступило ходатайство представителя потерпевшего ООО «КДФ - Сочи» - ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО3, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Порядок прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ ему разъяснен и понятен. В судебном заседании подсудимая ФИО3 и ее защитник просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Подсудимой разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не является реабилитирующим основанием. Мировой судья, выслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 239, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с законом, потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая ФИО3 ранее не судима, преступление совершила впервые, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, в брачных отношениях не состоит, официально не трудоустроена, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред (о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего), способом и порядком, определенными потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», представитель потерпевшего подтверждает факт примирения с подсудимым. В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего подтвердил факт заглаживания причиненного ФИО3 вреда, какие-либо претензии материального или морального характера у представителя потерпевшего отсутствуют, что свидетельствует о достигнутом примирении.

Учитывая характер общественной опасности преступления, а также то, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести впервые, она полностью возместила представителю потерпевшего причиненный вред, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, осознанности своего противоправного поведения, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ООО «КДФ - Сочи» - ФИО4 о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить дальнейшее производство по данному уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. До вступления постановления в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, после чего отмене. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «КДФ - Сочи» - ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с представителем потерпевшего. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после - отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями, а также документы и светокопии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. На постановление могут быть представлены апелляционные жалобы и апелляционное представление в Центральный районный суд г. Сочи через мирового судью судебного участка №105 Центрального внутригородского района г. Сочи, в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья Н.А. Прудников