Дело № 2-2936/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белоозерский 18 октября 2023 года
Мировой судья 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Черкасова М.А. при секретаре судебного заседания Калининой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 32000 рублей 00 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что 30 сентября 2021 года имело место ДТП, вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством Suzuki <НОМЕР>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Кодиак, г<НОМЕР>. На момент аварии транспортное средство Suzuki <НОМЕР> было застраховано в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом <НОМЕР>. Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и 22 октября 2021 года произвело выплату в размере 31500 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 08 октября 2021 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Suzuki <НОМЕР> на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако ответчиком транспортное средство не было представлено страховщику на осмотр.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не проживает по адресу регистрации с 2017 года, временно зарегистрирована в Воскресенском районе, Московской области, поэтому уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр не получала. Кроме того, в европротоколе указаны действующие ее номер телефона и адрес электронной почты, однако представитель истца не воспользовался указанным способом ее извещения. Ее транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано.
Исследовав доказательства по делу, суд полагает, что в иске следует отказать по следующим основаниям:
Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как установлено судом, 30 сентября 2021 года имело место ДТП, вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством Suzuki <НОМЕР>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Кодиак, г<НОМЕР>. На момент аварии транспортное средство Suzuki <НОМЕР> было застраховано в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с полисом <НОМЕР>. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ Закона об ОСАГО. Потерпевший <ДАТА6> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. <ДАТА6> производен осмотр транспортного средства потерпевшего. 08 октября 2021 года составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 31500 рублей с учетом износа. 08 октября 2021 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Suzuki <НОМЕР> на осмотр. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и 22 октября 2021 года произвело выплату в размере 31500 рублей. Почтовое отправление не получено ответчиком и возвращено отправителю 22 ноября 2021 года.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наступления для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события, как и размер подлежащей страховой выплате не вызвали у СПАО «Ингосстрах» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о страховом возмещении.
Страховая компания приняла решение о выплате страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика на основании данных осмотра автомобиля потерпевшего, таким образом имеющиеся у страховщика документы явились достаточным основанием для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты, при этом страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Кроме того, истец не доказал факт получения ответчиком уведомления о предоставлении на осмотр автомобиля и факт недобросовестности в ее действиях.
При этом иным образом ответчик о необходимости предоставить транспортного средства на осмотр страховщиком не извещалась, несмотря на наличие в извещении о ДТП номера ее телефона и адреса электронной почты.
Таким образом, уведомление страховщика, направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение эксперта об определении размера возмещения и отнесения повреждений к обстоятельствам ДТП не носит вероятностный характер.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной, через мирового судью 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области.
Мировой судья: М.А.Черкасова
Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года<ДАТА>