УИД: 63MS0093-01-2023-002887-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 октября 2023 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО3, в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО4 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-382/2023по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина: <ФИО1>, 26 апреля1989 года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>),-
Установил:
Водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством - ВАЗ 217230 грз Е 676 ТС 763, <ДАТА2> в 21.25 часов у дома <НОМЕР> по б-ру <АДРЕС>, г.о.Тольятти, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о совершенных правонарушениях, <ФИО1> в течение года, предшествующего совершению правонарушения, за правонарушения предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, письма с судебной повесткой возвращены в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения». Кроме того, <ФИО1> было направлено смс-оповещение о необходимости явки в суд по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, смс- уведомление о рассмотрении дела <ДАТА3> имеет статус «доставлено», однако слушание дела отложено в виду отбытия <ФИО1> административного ареста, назначенного мировым судьей за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. Последующее смс- уведомление о рассмотрении дела <ДАТА4> имеет статус «не доставлено», как не получено <ФИО1> заказное письмо с судебной повесткой, которое находилось в почтовом отделении адресата достаточное время после отбытия им наказания в виде административного ареста.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки. телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). При этом согласно Почтовых правил, при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебное» и по истечении семидневного срока со дня его поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях. Как следует из материалов дела, <ФИО1> не явился на почту за получением писем. При этом в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату возращены на судебный участок с указанием на истечение срока их хранения.
Согласно ст. 25.1.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении реальной возможности узнать о ходе рассмотрения последнего, от <ФИО1> не поступило суду ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов, поэтому учитывая указанное, суд находит возможным рассмотреть дело без участия <ФИО1> согласно имеющихся доказательств, считая их достаточными для вынесения постановления. Вина <ФИО1> подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 63 СР 136966 от <ДАТА2>, согласно которому <ФИО1>, управляя транспортным средством - ВАЗ 217230 грз Е 676 ТС 763, при наличии признаков опьянения «запах алкоголя из полости рта», не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ( л.д.3). - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, которым <ФИО1> отстранен от управления ТС по основаниям наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.4)
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 041499, согласно которого <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании наличия признаков опьянения и, отказа от прохождения освидетельствования на месте. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. В указанном протоколе имеется собственноручная запись <ФИО1> «отказ (зачеркнуто) не согласен» (л.д. 5).
В судебном заседании просмотрена запись видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой отражено разъяснение сотрудником ГИБДД <ФИО1> его прав и существо правонарушения, обстоятельства последнего с указанием на совершение <ФИО1> ДТП в связи с тем, что последний не справился с управлением ТС, а также о наличии у него признаков опьянения: характерный запах алкоголя изо рта. анная запись содержит и факт предложения <ФИО1> прохождения освидетельствования на месте и отказ последнего, также запись содержит и направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование, от которого тот также под запись видеорегистратора отказался.
Оценив в совокупности указанные доказательства, суд находит, что они в достаточной степени подтверждают виновность <ФИО1>, его действия квалифицируются по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 1-1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд находит, что в данном случае у сотрудника ДПС имелись основания направить <ФИО1> на медицинское освидетельствование. Исходя из характера поведения и внешних признаков, у <ФИО1> усматривались признаки опьянения, что указывалось также в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ являлись четко выраженные <ФИО1> отказы от прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования, подтвержденные, в том числе собственноручной записью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении, вплоть до его подписи <ФИО1>., имеющим достаточно времени и реальную возможность, не заявлялось согласие проследовать на медицинское освидетельствование.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с исследованными материалами дела и видеозаписью. Протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, определение наличия, либо отсутствия признаков опьянения не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность <ФИО1> в совершении вменяемого ему правонарушения, квалифицируя его действия по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные доказательства должны быть положены в основу обвинения, не доверять сведениям, указанным в них, а также оснований, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность мировым судьей не установлено.
Мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказанной и подтвержденной исследованными материалами дела. Действия <ФИО1> следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, а также положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая, что транспортное средство ВАЗ 217230 грз Е 676 ТС 763, которым управлял <ФИО1> помещено на специализированную стоянку, а также отсутствием у суда на момент рассмотрения дела сведений об оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, мировой судья считает необходимым разъяснить <ФИО1> положения ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ об обязанности оплаты данных услуг лицом, привлеченным к административной ответственности.
На основании ст.ст. 12.26 ч. 1, 25.1.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), код администратора - 1014, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя - Отделение Самара, кор/счет 40102810545370000036, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36740000. 03100643000000014200 Административный штраф 63 СР 136966 УИН 18810463230950012293.
Квитанцию необходимо предоставить по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17б каб. 311. На основании ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ, в случае неоплаты услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства ВАЗ 217230 грз Е 676 ТС 763 регион, возложить на <ФИО1> обязанность по оплате стоимости его перемещения и хранения.
Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>, ул.Л.Толстого, 39), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись <ФИО2>
Копия верна: Мировой судья <ФИО2>
Постановление вступило в силу: ________________ года Дата выдачи ____________________________________ Срок предъявления. 1 год Штраф в срок добровольно не уплачен.