Дело № 05-0008/454/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 109 района Богородское города Москвы Максимова Ю.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 454 района Богородское г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Угли, ...паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, ***,

УСТАНОВИЛ:

дата водитель транспортного средства ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

дата в время по адресу: адрес, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Так, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля <***>, следуя в г. Москве по адрес от 5-го адрес в направлении 2-го адрес, где у дома № 10 по адрес не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица). Был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 к мировому судье не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Таким образом, ФИО1 распорядился своим правом на судебную защиту по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1750824 от дата, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России от дата, который подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом 77 ВА № 0378706 от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом № 77 ВН телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе содержится запись об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, которая подтверждена его подписью;

- объяснениями ФИО2 от дата по обстоятельствам своего участия в качестве понятого при направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование;

- объяснениями ФИО4 от дата по обстоятельствам своего участия в качестве понятого при направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование;

- иными материалами дела.

В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Следовательно, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО1 выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1882 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и процедуры оформления отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих признание данных доказательств ненадлежащими и не соответствующими требованиям их составления, установленным в ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ и вышеназванным Правилам освидетельствования, в суде не установлено.

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Так, суд отмечает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, поскольку, согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя на имя ФИО1, справки на Лицо по ИБД-Ф, справке о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, он (ФИО1) на момент совершения административного правонарушения не был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также он не имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ (л.д. 13, 14-15, 16).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве (адрес), куда обязать ФИО1 Угли сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить ФИО1 Угли, которому разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по г. Москве (УВД по адрес), л/с телефон, р/с <***>, к/с 40102810545370000003, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН телефон, КПП телефон, БИК телефон, КБК 18811601123010001140, ОКТМО телефон, УИН 18810477256300035280.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 454 района Богородское города Москвы до истечения указанного срока.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Максимова Ю.А.