Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, защитника адвоката Мироновой

подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, неженатого, имеющего образование среднее профессиональное, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> <АДРЕС>, военнообязанного, принимал участие в боевых действиях на территории <АДРЕС> Республики и на территории Северного Кавказа, неработающего, не судимого, мера пресечения в отношении которого избрана <ДАТА3> в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении, копия обвинительного акта вручена <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям <ФИО4> от <ДАТА6> и от <ДАТА3>, в на протяжении полутора лет и на апрель 2023 года он проживал по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> <АДРЕС>,д.19 <АДРЕС> один с разрешения родственницы. В соседней <НОМЕР> проживала супружеская пара <ФИО5> с детьми. С соседями не общался, только здоровался при встрече. <ДАТА7> в дневное время он приобрел для себя водку и дома выпил один литр водки. Более он ничего не помнит, не помнит ни куда ходил, ни чем занимался, т.к. от выпитого сильного захмелел. 29.04.20023 его пригласила участковый уполномоченный полиции - женщина, фамилию которой не знает. Она ему пояснила, что <ДАТА7> он без разрешения хозяев проник в квартиру своих соседей <ФИО5>. Он данного факта не помнит, не исключает, что данный факт был, но он мог о нем забыть, так как находился в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он также не помнит, чтобы его забирали из дома <ФИО5> сотрудники полиции и доставляли в отдел полиции. Он полностью признает вину в совершенном преступлении, не считает, что его соседи <ФИО5> оговаривают. Если бы он был трезвым, то данного преступления не совершил. Данные показания подсудимый <ФИО4> подтвердил в полном объеме. Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании показал, что он с супругой, двумя несовершеннолетними детьми проживает по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, 19-1,в котором имеет регистрацию. С ними также проживает мать супруги <ФИО7> и старшая дочь супруги. <ДАТА7> около 22.00 час. они с супругой находились на кухне, а теща с детьми в комнате, старшей дочери супруги дома не было. Они с супругой услышали как хлопнула дверь на веранде, а затем дверь с веранды в коридор, которые они закрывают редко, так как у них в районе всегда было тихо и никто к ним в дом без стука не входил. Когда хлопнула вторая дверь, они с супругой сразу пошли к выходу. В это время открылась дверь из коридора в сам дом и зашел сосед <ФИО4>, закрыв за собой дверь. Он стал говорить, что какая-то женщина из их дома кричит и просит о помощи, просил пустить его в комнату. Вел он себя неадекватно и агрессивно, в руке был гвоздодер, он понял , что <ФИО4> находится в состоянии алкогольного опьянения. Он его стал выталкивать, а супруга смогла забрать у него из рук гвоздодер. Дети, увидев происходящее заплакали, и теща увела их в комнату. Вытолкав <ФИО4> на веранду, он скрутил его и связал ему сзади руки. Примерно через один час приехали сотрудники полиции, которых вызвала супруга, и забрали его.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> от <ДАТА8> (л.д.46-49) и свидетеля <ФИО10> (л.д.51-54) следует, что они проходят службу в отделении дорожного патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по <АДРЕС> городскому округу. <ДАТА7> около 22.00 час. , когда они находились на дежурстве, из ДЧ Отделения МВД России по <АДРЕС> городскому округу, поступило сообщение от <ФИО5>, проживающих по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, о том, что в их дом проник неизвестный мужчина, в руках которого находится лом. Они совместно выехали на место происшествия. Также с ними выехали сотрудники ППС -девушка и молодой человек, фамилии которых они не знают. Приехав на место вчетвером они зашли на веранду дома, где находилась хозяйка дома <ФИО5>, ее муж и <ФИО4> Артур, который сидел на веранде дома на ступени, руки у него были связаны. <ФИО4> был спокоен, по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. <ФИО9> осмотрел одежду <ФИО4>, из которой достал паспорт и складной нож. После чего <ФИО4> они доставили в отделение полиции, а сами уехали на маршрут патрулирования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11> от <ДАТА9> (л.д. 56-59) и ФИО6 от <ДАТА9> (л.д.60-63) следует, что они являются стажерами по должности полицейского ОППСП в Отделении МВД России по <АДРЕС> городскому округу. <ДАТА7> около 22.00 час., когда они совместно находились на дежурной смене, из ДЧ Отделения МВД России по <АДРЕС> городскому округу поступило сообщение от <ФИО5>, проживающих по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>,д.19, о том, что в их дом проник неизвестный мужчина, в руках которого находится лом. Они с двумя сотрудниками Госавтоинспекции, прибыли на место происшествия, вчетвером зашли на веранду дома, где находилась хозяйка дома <ФИО5>, ее муж и мужчина, как установлено <ФИО4>. <ФИО4> сидел на ступнях веранды, руки у него были связаны. Сотрудник Госавтоинспекции ФИО8 поднял <ФИО4>, осмотрел его одежду и достал из одежды паспорт и нож. Затем ФИО8 развязал <ФИО4> руки и надел наручники. <ФИО4> в основном молчал. Был спокоен, сопротивление не оказывал. По внешнему виду <ФИО4> было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, у него была шаткая походка. <ФИО4> доставили в дежурную часть, где последний уснул, а дальнейшем <ФИО4> самостоятельно ушел из Отделения МВД России по <АДРЕС> городскому округу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.6 ст. 281УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО12> от <ДАТА10> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> <АДРЕС> с двумя сестрами, мамой, папой, бабушкой и дедушкой. Вечером весной этого года все были дома, кроме старшей сестры. К ним в дом зашел мужчина, которого он не знает, в руке которого была какая-то железная палка. Он из-за этого сильно испугался и заплакал. Мужчина, когда был в коридоре их дома, что-то говорил, но что именно не помнит. Когда мужчина уходил, он не видел, так как он был в комнате (л.д.66-70).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.6 ст. 281УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО12> от <ДАТА10> следует, что она живет с родителями, братом, бабушкой, дедушкой и сестрой. Ночью, когда она спала, к ним пришел мужчина и напугал их, от чего она плакала. Мужчина был только в коридоре и что-то говорил, но что именно, не помнит. Она с бабушкой находилась в комнате, а родители разговаривали с мужчиной в коридоре, а потом его забрали в полицию.(л.д.73-77) Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> от <ДАТА10> следует, что она проживает по адрес: <АДРЕС> край <АДРЕС> <АДРЕС> с супругом <ФИО5>, тремя несовершеннолетними детьми, матерью <ФИО14> и отцом ФИО19. Собственниками дома является она и трое детей, зарегистрированы в доме все проживающие лица. В <НОМЕР> проживает <ФИО4>, с которым никогда не общалась, <ФИО4> никогда у них в гостях не был, она его в гости не приглашала. Весной 2023 года она два раза ругалась с <ФИО15> по поводу, того, что он чуть не устроил пожар, один раз у него подгорела еда, а второй раз загорелась трава в огороде. <ДАТА7> она с мужем, двумя несовершеннолетними детьми , матерью и отцом находилась дома, отец спал. В дом у них три двери, первая дверь с улицы на веранду дома, вторая дверь с веранды в коридор, третья дверь из коридора в сам дом. Ни одна из дверей заперта не была. Около 22.00 час. они с мужем находились на кухне и услышали, как хлопнула дверь, ведущая с улицы на веранду дома. В дверь до этого никто не стучался. Они с мужем удивились, не понимали, кто может прийти в такое позднее время, так как посторонние люди к ним не ходят, а знакомые приходят по предварительному звонку. Они услышали как хлопнула вторая дверь, ведущая с веранды в коридор. Она и супруг стали выходить из кухни в прихожую и на пороге своего дома они увидел соседа <ФИО4>, по внешнему виду которого она сразу поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он был агрессивно настроен, в правой руке держал гвоздодер. Зайдя в дом, <ФИО4> закрыл за собой дверь. Находясь в прихожей их дома, <ФИО4> стал говорить, что у них дома кричит женщина и просит о помощи и стал направляться с сторону комнаты, расположенной прямо от входа. <ФИО4> успел сделать один шаг, и ее супруг перегородил ему вход в комнату и взял обеими руками <ФИО4> за предплечья. <ФИО4> стал просить ее мужа пропустить его в комнату, при этом <ФИО4> сказал, что все равно пройдет в комнату и без их согласия. Муж каким-то образом ограничил движение <ФИО4> и сказал ей вызывать полицию. После телефонного звонка, она вышла в коридор дома и увидела, что муж вытолкал <ФИО4> из прихожей в коридор и повалил на пол. <ФИО4> просил отпустить его. Она ему сказала, чтобы он сначала отдал гвоздодер. <ФИО4> ослабил руку и она забрала у него данный гвоздодер. Она сказала мужу, чтобы он держал <ФИО4> пока не приедет полиция, поскольку не знала каких действий можно ожидать от <ФИО4>. Муж связал <ФИО4> руки солдатским ремнем, а потом встал с <ФИО4>. <ФИО4> сел на лестницу на веранде дома. Сотрудники полиции приехали примерно через час и забрали <ФИО4>. Когда сотрудники обыскивали <ФИО4>, то обнаружили у последнего в кармане нож. За то, что <ФИО4> незаконно проник в их жилище, она привлекать его к ответственности не желает. Она не желает, чтобы ее признавали потерпевшей по уголовному делу. Желает, чтобы ее муж представлял интересы их семьи (л.д.79-83).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14> от <ДАТА10> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> <АДРЕС> со своей дочерью <ФИО13>, затем <ФИО5>, тремя несовершеннолетними внуками и бывшим сожителем ФИО19. Собственниками дома является ее дочь и трое внуков. В квартире <НОМЕР> с 2022 года проживает <ФИО4>, с которым она никогда не общалась, <ФИО4> никогда у них в гостях не был, в гости она его нее приглашала.. Неприязненных отношений с <ФИО15> у нее нет. <ДАТА7> около 22.00 час. она находилась в комнате, расположенной прямо от входа и смотрела телевизор, рядом был ФИО19, но он после инсульта и события не понимает. Дочь и зять находились на кухне, а двое младших внуков Алиса и Артем были в детской комнате. Старшей внучки дома не было. В доме было тихо, двери в дом заперты не были, так как у них нет привычки это делать. Она нее слышала, чтобы в двери или окна дома кто-то стучал, она бы это услышала. В какой-то момент она неожиданно для себя услышала, что в дом вошел <ФИО4>, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> зашел в прихожую их дома, ему на встречу из кухни сразу вышли зять и дочь, она также вышла из комнаты. Она увидела, что у <ФИО4> в правой руке находится металлическая монтировка, которой он нее размахивал никому не угрожал, а просто держал в руке. В это время из детской выбежала внучка Алиса и увидев незнакомого мужчину, закричала, Она быстро завела внучку в детскую комнату, где был внук Артем, который тоже закричал от страха. Пока она успокаивала детей, то слышала, что в коридоре дома идет какая-то потасовка, дочь кричала. После того, как успокоила детей, она вернулась в комнату, откуда увидела, что зять <ФИО5> повалил <ФИО4> на пол, <ФИО4> сопротивлялся, а <ФИО5> пытался забрать монтировку, которую <ФИО4> держал в руке. <ФИО5> удалось вытащить <ФИО4> на веранду лома, а дочь в это время вызвала полицию. Что происходило на веранде она не видела, так как туда не выходила. Примерно через один час приехали сотрудники полиции и забрали <ФИО4>. За то, что <ФИО4> незаконно проник в их жилище, она привлекать его к ответственности не желает. Она не желает, чтобы ее признавали потерпевшей по уголовному делу. Желает, чтобы ее зять <ФИО5> представлял интересы их семьи (л.д.86-89). Кроме этого, вина <ФИО4> в совершении преступления, также подтверждает следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколами принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА11> и от <ДАТА12>, согласно которым <ФИО5> просит привлечь <ФИО4> к ответственности за незаконное проникновение <ДАТА7> в 22.30 час. в жилище по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, 19-1 (л.д.5,6-7). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> <АДРЕС>, 19-1. Через железную дверь осуществляется вход на веранду <НОМЕР>, веранда деревянного исполнения. На веранде на полу , слева и справа расположены бытовые инструменты, пиломатериала, гвоздодер, справа имеется деревянная лестница, состоящая из пяти ступеней, ведущая в квартиру. Вход в квартиру проходит через железную дверь. За дверью расположен небольшой тамбур, прямо по центру от которого расположена белая деревянная дверь в жилое помещение дома. Вход в квартиру проходит через прихожую, слева от которой расположен санузел, прямо - жилые комнаты, справа - кухня. Двери механических повреждений не имеют, замки не повреждены. На веранде, в тамбуре порядок не нарушен, посторонних предметов не обнаружено (л.д.97-106); - договором купли-продажи от <ДАТА14>, из которого следует, что <ФИО13> приобрела у <ФИО16> квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, 19-1 (л.д.179); - выпиской из ЕГРП, согласно которой собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, 19-1, являются <ФИО13> (2/5 доли), <ФИО12>, 2015г.р. (1/5 доли), <ФИО12>, 2018г.р. (1/5 доля), <ФИО17>, 2008г.р. (1/5 доля) (л.д.182-184).

Из заключения врача судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА15> следует, что <ФИО4> хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2). Об этом свидетельствует запойное употребление алкоголя и его суррогатов в течение многих лет, сформированность всех видов зависимости, алкогольного абстинентного синдрома, вредные последствия в виде административных правонарушений, характерные для лиц с синдромом зависимости изменения личности в виде эмоциональной огрубленности, облегченности суждений. Однако, имеющиеся нарушения психики <ФИО4> выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния <ФИО4> был вне какого-либо временного психического расстройства, в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает алкоголизация, его правильная ориентировка в окружающем (он понимал, к кому пришел в дом), целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, отсутствие каких-либо признаков болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего (он не высказывал какие-либо идеи во время задержания и после него, был упорядочен в поведении, не требовал осмотра психиатром в дежурной части). В тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Изолированная ссылка испытуемого на запамятование является проявлением как простого алкогольного опьянения, алкогольной зависимости, так и нередко используется в защитных целях, и нашла свое отражение при экспертной оценке. В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО4> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.121-123). Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого <ФИО4> в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении <ФИО4>, оснований для его оговора судом не установлено. То обстоятельство, что свидетель <ФИО13> пару раз ругалась с <ФИО18> не может само по себе являться основанием для оговора, поскольку было связано с боязнью <ФИО13> за жизнь и сохранность имущества. Сам <ФИО4> вину в совершении преступления признал. Суд считает, что доказательства, представленные в материалы дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, предъявленное <ФИО4> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, т.е. как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого <ФИО4>, который характеризуется в быту отрицательно, не работает, не судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание <ФИО4> обстоятельством суд считает признание вины, принесение подсудимым извинений перед потерпевшим в судебном заседании и помещении судебного участка, а также прохождение службы по контракту в рядах Российской Арии и принятие участия в боевых действиях на территории <АДРЕС> Республики и Северного Кавказа.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому <ФИО4> обстоятельством суд признает совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления, нахождение <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения находится в непосредственной связи с совершенным им преступлением, умысел на совершение данного преступления возник у <ФИО4> также в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст.6,43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края постоянное судебное присутствие в <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: мировой судья: