Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1 (606440, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ПК «Основа» (хостел «<АДРЕС> <ФИО4 Н.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> генеральным директором, паспорт <НОМЕР>,

установил:

Генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> (хостел «<АДРЕС> ФИО4 нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что <ДАТА3> при проверке антитеррористической защищенности хостела «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», установлено, что ФИО4 являясь должностным лицом ответственным за антитеррористическую защищенность хостел «<АДРЕС>, осуществлял коммерческую деятельность с апреля 2024 года не пройдя процедуру обследования и категорирования, в нарушение требований п. «б» ч. 2 ст. 9 Постановления правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований в АТЗ гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся. Просил строго не наказывать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности должностного лица <ФИО4 Н.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина должностного лица <ФИО2> подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время, место совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления; выписки из ЕГРЮЛ, приказом от <ДАТА5>, приказом от <ДАТА6>, протоколом <НОМЕР> общего собрания учредителей; договором аренды от <ДАТА7> и <ДАТА8>, уставом, актом обследования и категорирования и другими материалами. Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность должностного лица <ФИО3> В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно подп. «а» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются оснащение объектов (территорий) охранной сигнализации.

<ДАТА3> в ходе проведенной проверки антитеррористической защищенности хостел «<АДРЕС>, выявлено, что в нарушении п. «б» ч. 2 ст. 9 Постановления правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований в АТЗ гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», осуществлял коммерческую деятельность с апреля 2024 года не пройдя процедуру обследования и категорирования. <ОБЕЗЛИЧЕНО> является в том числе хостелом «<АДРЕС>, осуществляющей на основании выданного свидетельства свою деятельность по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А». Полномочия привлекаемого лица как должностного лица, подтверждаются приказом директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому ФИО4 назначен ответственным за антитеррористическую безопасность учреждения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» предусмотрено, что Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» утверждены соответствующие требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере гостиниц и иных средств размещения.

С учетом изложенного, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины генерального директора <ФИО4 Н.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО4 осуществлял коммерческую деятельность с апреля 2024 года не пройдя процедуру обследования и категорирования, в нарушение требований п. «б» ч. 2 ст. 9 Постановления правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований в АТЗ гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколе, рапорте, поскольку нарушений требований КоАП РФ, при получении данных доказательств, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица <ФИО4 Н.1>, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица <ФИО4 Н.1>, по делу нет.

При назначении конкретного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, личность виновного, и находит возможным назначить должностному лицу ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное правонарушение, в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (хостел «<АДРЕС> <ФИО4 Н.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, СЧ: 03100643000000013200 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка <АДРЕС> г. Н. Новгород, ОКТМО 22712000, БИК <НОМЕР>, КБК 21811601203019000140, УИН 0000301000000000028159216. Разъяснить должностному лицу ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> области: ФИО1