<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

14 декабря 2023 года город Советск

Мировой судья 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области С.К. Горынина, при секретаре судебного заседания Н.К.Сурковой, с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, представителя потерпевшего - <ФИО2>, подсудимого - <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:

<ФИО5>

Алексея Васильевича, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город Советск, улица <АДРЕС>, дом 17, квартира 1, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 6, квартира 20, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего ИП «ФИО6.», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в том, что он, будучи трудоустроенным на должность водителя-экспедитора ООО «Фрост логистикс», расположенного по адрес: <АДРЕС> область, город Советск, улица <АДРЕС>,1, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности <НОМЕР> от <ДАТА3>, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, находясь на территории города Советска <АДРЕС> области (более точное место и время в ходе дознания не установлено), реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, действуя умышлено и целенаправленно, из корыстных побуждений, зная, что он несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество в силу должностных обязанностей и договорных от­ношений, в указанный период времени из топливного бака автомобиля марки «Ивеко <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <***> слил дизельное топливо в количестве 766,61 литров на общую сумму 40 377 рублей 35 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Фрост логистикс» материальный ущерб. В результате вышеуказанных преступных действий <ФИО3> в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, умышленно из корыстных побуждений похитил, путем присвое­ния, принадлежащее ООО «Фрост логистикс» имущество на общую сумму 40 377 рублей 35 копеек, чем причинил материальный ущерб, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего <ФИО2> обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении <ФИО3> за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и они не желают привлекать его к уголовной ответственности. С аналогичным заявлением обратился подсудимый <ФИО3>, который также просил производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное деяние является преступлением небольшой тяжести. <ФИО3> ранее не судим, учитывая, что он вину и фактические обстоятельства совершения преступления признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ущерб, суд считает, что указанных оснований достаточно для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу <ФИО3> оставить прежнюю. Вещественные доказательства по делу: копии бухгалтерских документов на имя <ФИО3>, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела на весь период хранения дела. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Советский городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья С.К. Горынина