Решение по административному делу

Дело № 3-256/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления провозглашена 11 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области Календарев А.А., при ведении протокола судебного заседания мировым судьей, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, его защитника <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>, его представителя <ФИО3>, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 г. Кыштыма, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении: ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 он в 23 час. 00 мин. 23.06.2022 находясь у <АДРЕС>, нанес один удар кулаком левой руки в правую часть лица в область челюсти, чем причинил <ФИО2> физическую боль и его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении не согласился, и пояснил, что в вечерний период времени, 23.06.2022 он созвонился с <ФИО4>, чтобы пойти, прогуляться с собачками. Они решили встретиться на площадке, около дома <ФИО4>. Он вышел чуть-чуть раньше <ФИО4> и видел, как он тоже вышел из подъезда. Тогда к нему направился молодой человек, которого он не знает, но опознает в нем потерпевшего <ФИО2>, который нанёс удар <ФИО4> в область нижней челюсти. <ФИО4> оттолкнул <ФИО2>, и они начали бороться. На помощь им выбежал мужчина, который разнял их. Ударов <ФИО2> никто не наносил. В какой-то момент <ФИО2> вновь хотел ввязаться в драку, но он оттолкнул его рукой. Считает, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он двигался к <ФИО4> шаткой походкой, его болтало по сторонам.

Защитник <ФИО1> ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном, ввиду отсутствия в действиях ФИО5 его состава.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что когда он шел около <АДРЕС>, то у подъезда стояло 2 человека с собаками. Поскольку он боится собак, он решил пойти другой дорогой, но люди его окрикнули и сказали, чтобы он не боялся. Тогда он пошел около них, но его за кроссовок укусила собака и он ее отопнул. После этого, каждый из мужчин ударил его по лицу кулаком руки. В настоящее время может сказать, что это был <ФИО4> и <ФИО6>. От ударов он почувствовал боль. После этого, он стал бороться с <ФИО4>. Во время борьбы ударов они друг другу не наносили. Когда они поднялись, он увидел, как подбежал еще один человек с собакой, которого позднее узнал как ФИО5 и ударил его кулаком левой руки по лицу. Удар пришелся по нижней челюсти, от которого он испытал физическую боль. Таким образом, каждый из мужчин нанес ему по одному удару по лицу. На назначении строгого наказания не настаивал.

Представитель <ФИО3> пояснил, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 нанес 1 удар кулаком левой руки в область лица <ФИО2> справа, ввиду чего его необходимо признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, предусмотренное законом.

Допросив в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, заслушав защитника и представителя, исследовав все материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении вменяемого ему деяния подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 01.08.2022, в котором содержатся обстоятельства вменяемого ФИО5 правонарушения (л.д. 5); - карточкой поступивших в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области сообщений, в которой содержатся данные о поступлении в 11 час. 50 мин. 25.06.2022 сообщения от <ФИО7> о поступлении в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница им.А.П. Силаева г. Кыштым» <ФИО2> с телесными повреждениями (л.д. 8); - протоколом принятия устного сообщения от 27.06.2022, в котором <ФИО2> просит привлечь мужчину за причинение ему телесных повреждений (л.д. 9); - объяснение <ФИО2> от 27.06.2022, в котором он указала на нанесение ФИО5 (установлен в судебном заседании как мужчина с собакой) одного удара кулаком в область его лица (л.д. 10); - копией справки из приёмного покоя ГБУЗ им.А.П. Силаева г. Кыштым от 25.06.022, о наличии у <ФИО2> ушибы, ссадины левого коленного сустава, ушиб верхней губы слева (л.д. 11); - объяснением <ФИО4> от 30.06.2022, в котором он не отрицал присутствие при конфликте ФИО5, однако, кто-либо, <ФИО2> телесных повреждений не наносил (л.д. 16-17); - объяснением ФИО5 от 30.06.2022, в котором он пояснил, что видел, как <ФИО2> нанес кулаком правой руки один удар в область лица <ФИО4>, после чего последний оттолкнул <ФИО2> Также видел как <ФИО4> и <ФИО2> боролись, но ударов друг другу не наносили. Он также не причинял телесных повреждений <ФИО2> (л.д. 18); - диском с видеофайлом, на котором запечатлен момент конфликта. На 04 мин. 05 сек. усматривается замах левой руки, и ее последующее движение в отношении стоящего рядом лица (л.д. 19); - объяснением <ФИО6> от 29.06.2022, в котором он пояснил, что видел, как <ФИО2> нанес кулаком правой руки один удар в область лица <ФИО4>, после чего он побежал на улицу, чтобы разнять их. Ударов <ФИО2> никто не наносил. Видел при наличии конфликта еще одного мужчину (л.д. 20); - актом судебно-медицинского обследования от 28.06.2022 № 90 и заключением эксперта от 26.07.2022 № 427 Д, содержащие сведения о наличии у <ФИО2> кровоподтека и поверхностной раны верхней губы, кровоподтека правой верхней и левой нижней конечностей, ссадины левой нижней и правой верхней конечностей, поверхностной раны правой верхней конечности, которые как вред здоровью не расценивается (л.д. 26-29); - сведениями о привлечении ФИО5 к административной ответственности, из которых следует, что он за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался (л.д. 31); - постановлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения <ФИО4> телесных повреждений около 23 час. 00 мин. 23.06.2022 у <АДРЕС>, в рамках которого он признан потерпевшим (л.д. 44-47); - заключением эксперта от 02.08.2023 № 1948/6-1, приобщенным из материалов уголовного дела 1-69/2023, в рамках которого <ФИО2> является обвиняемым, <ФИО4> потерпевшим (на изображении 12, лицо, определенное как М3 левой рукой ударяет в правую область головы М1).

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены: <ФИО6>, <ФИО4>

Свидетель <ФИО6> пояснил, что в вечерний период времени, ближе к 23 час. 23.06.2022 он поднимался к себе домой, поскольку шел из магазина, навстречу ему спускался <ФИО4>, который пошёл гулять с собаками. Пройдя около окна между 3 и 4 этажами, он увидел, как к <ФИО4> подошёл <ФИО2>, которого он знает как жителя города и нанес <ФИО4> удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал. Тогда он выбежал на улицу, чтобы разнять <ФИО4> и <ФИО2> Когда он вышел, то <ФИО4> и <ФИО2> уже боролись на асфальте. Он подбежал и разнял их. Также подбежал ФИО5 с собачкой. Ударов <ФИО2> при нем никто не наносил. Чуть позже ФИО5 оттолкнул <ФИО2>, поскольку он вновь хотел ввязаться в конфликт. Считает, что <ФИО2> находился в состоянии какого-либо опьянения, поскольку был сильно агрессивен, пытался вступить в конфликт.

Свидетель <ФИО4> пояснил, что в 23 час. 00 мин. 23.06.2022 вышел <АДРЕС> для того, чтобы прогуляться с двумя собачками. Пред этим он созвонился с ФИО5, так как у него собака той же породы. Договорились о встрече во дворе <АДРЕС>. Выйдя из подъезда, собаки возле дерева стали справлять нужду. В это время он увидел приближающегося молодого человека, который подошел к нему стал протягивать руки к собакам. В свою очередь он предупредил молодого человека, позже известного как <ФИО2>, чтобы он убрал от них руки и подтянул собак за поводок к себе. Когда он подтягивал собак к себе, <ФИО2> ударил его кулаком руки в область нижней челюсти, от чего он испытал физическую боль и оттолкнул его от себя. <ФИО2> поднял одну из собак и несколько раз ударил ее о землю, после чего она убежала, тогда он оттолкнул <ФИО2>, после чего он упал. Он подошел к нему и стал прижимать его к земле, чтобы он снова не ударил его. На помощь вскоре подбежал его сосед <ФИО6> и помог ему усмирить <ФИО2>, при этом ударов <ФИО2> не наносили. Практически сразу же со своей собакой подбежал ФИО5 и встал рядом с ними. В один из моментов ФИО5 отдернул руку <ФИО2>, поскольку он видимо хотел снова нанести удар.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей мировой судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, противоправное деяние должно совершаться с прямым умыслом, а причинение боли потерпевшему должно является осознанной целью нарушителя.

В судебном заседании исследовано средство объективного контроля - видеосъемка, на которой зафиксированы обстоятельства конфликта, произошедшего около 23 час. 00 мин. 23.06.2022 у <АДРЕС>.

В отношении данной видеозаписи по уголовному делу № 1-69/2023 проведена судебная экспертиза, в рамках в рамках которого <ФИО2> является обвиняемым, <ФИО4> потерпевшим.

В указанном заключении судебным экспертом участвующим лицам присвоены обозначения: М1, М2, М3, М4.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что он, является лицом М1, ФИО5 подтвердил, что он, является лицом М3.

При допросах в судебном заседании <ФИО4>, <ФИО6> им также было предъявлено для обозрения заключение эксперта от 02.08.2023 № 1948/6-1, после ознакомления с которым они определили себя на видеозаписи как М2 и М4, соответственно.

Также, экспертом сделан однозначный вывод, что лицо, определенное как М3 левой рукой ударяет в правую область головы М1 (04 мин. 05 сек. видеозаписи).

Указанное заключение эксперта сопоставляется с показаниями <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО6>, ФИО5 исходя из совокупности которых следует, что около 23 час. 00 мин. около у <АДРЕС>между <ФИО4> и <ФИО2> произошел конфликт, в котором, в том числе принимал участие ФИО5, поскольку на него указывают обозначенные лица и он подтверждается показаниями <ФИО6>, <ФИО4>

Также из показаний <ФИО6>, <ФИО4>, ФИО5, данных ими в судебном заседании следует, что последний, хотел отдернуть руку <ФИО8>, поскольку он занял агрессивную (бойцовскую) стойку.

Вместе с тем, экспертом, в заключении от 02.08.2023 № 1948/6-1 сделан однозначный вывод о том, что лицо, определенное как М3 и установленное в судебном заседании как ФИО5 левой рукой ударяет в правую область головы М1, установленного в судебном заседании как <ФИО2> В обоснование сделанного вывода экспертом приведен стоп-кадр момента физического воздействия, произошедшего на 04 мин. 05 сек. видеозаписи.

В судебном заседании <ФИО2> подтвердил, что удар был нанесен ФИО5 кулаком левой руки, который пришелся в правую часть лица, в область челюсти, от чего он испытал физическую боль.

Таким образом, мировой судья, изучив предоставленные доказательства, дав им оценку, усматривает причинно-следственную связь между действиями ФИО5 и возникшим чувством боли у <ФИО2> и приходит к выводу об умышленном характере его действий.

В судебном заседании также установлено, что ФИО5 в виновность действий вменен один удар кулаком правой руки в левую части лица, что противоречит установленным обстоятельствам, поскольку достоверно установлено, что один удар кулаком был нанесен левой рукой в правую часть лица, что и необходимо считать виновным действием ФИО5

Заключение эксперта от 26.07.2022 № 427 Д, не содержит выводов о причинении <ФИО2> лёгкого вреда здоровью.

Ранее ФИО5 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельств, при которых вышеуказанные доказательства было бы возможно подвергнуть сомнению, судом не установлено.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает вину ФИО5 установленной, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО5, а также показания <ФИО6>, <ФИО4> в части того, что ФИО5 отдергивал руку <ФИО2>, опровергается исследованными выше доказательствами, которым мировым судьей дана соответствующая оценка, а также расценивается как избранный по делу способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Объяснение <ФИО9> мировым судьей не принимается во внимание, поскольку исходя из детализации соединений её номера, как абонента «Теле2» следует, что она в момент рассматриваемых событий находилась на 60 метров юго-западнее от <АДРЕС> и не могла наблюдать событий, произошедших у <АДРЕС>, поскольку последний, находится восточнее заданного ориентира.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае уклонения лица от исполнения административного наказания, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области на адрес: <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление предъявляется к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кыштымский городской суд.

Мировой судья подпись А.А. Календарев Копия верна.

Мировой судья А.А. Календарев Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья А.А. Календарев