УИД 72 MS 720015-01-2022-007393-36
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Тюмень 01 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени Гафарова Г.Н., при секретаре Желябовской E.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2023/4м по иску ФИО6 <ФИО1> к ФИО10 <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 46909 рублей 12 копеек, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. <ДАТА2> её квартира была затоплена, из квартиры <НОМЕР>, расположенной этажом выше. Причиной затопления, является срыв гофры на сифоне ванны в квартире <НОМЕР> поквартирной разводке, после отсекающего крана. В результате затопления были повреждены: натяжной потолок в ванной комнате, электропроводка, в комнате: линолеум, намокание и вздутие.
На просьбы оплатить ущерб ответчик не отреагировал.
Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> составляет 46909 рублей 12 копеек, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы 2000 рублей, расходы за составление искового заявление в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 398 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607 рублей.
Истец ФИО6 в судебном заседании на иске настаивает.
Представитель ФИО6- адвокат Замаруев С.В., действующий по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4>, требования ФИО6 поддержал в полном объеме, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей.
Ответчик <ФИО3> с иском не согласна, поскольку при составлении актов осмотра, не присутствовала, данные акты не подписывала, считает, что её вины в затоплении квартиры истца, нет. Просит в иске ФИО6, отказать.
Представитель третьего лица ООО «Вершина комфорта»- в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ФИО6 <ФИО4> является собственником жилого помещения, квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с <ДАТА5> и вправе требовать возмещения ущерба.(л.д.11).
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, из вышерасположенной квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>
Факт затопления подтверждается актом первичного осмотра от <ДАТА6>, актом от <ДАТА7>, составленными ООО «Вершина комфорта», согласно которым, причиной затопления является срыв гофры на сифоне в ванной комнате поквартирной разводке, после отсекающего крана в квартире <НОМЕР> (л.д.15-16), показаниями свидетеля <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании, рапортом УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА8>, из которого следует, что после затопления <ДАТА9>, по данному факту ФИО6 обращалась в дежурную часть ОП <НОМЕР>.(л.д.182).
Свидетель <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА10> пояснил, что работает в ООО «Вершина комфорта» сантехником, он пришел по аварийной заявке в квартиру <НОМЕР> по <АДРЕС>, обнаружил подтеки на стенах, на полу в санузле и комнате была вода. Поднялся в квартиру выше этажом, в ванной комнате квартиры <НОМЕР> гофрированная труба выпала из сифона ванны, в связи с чем, произошло затопление. Был составлен акт, разграничил зону ответственности собственника и управляющей компании.
Вины ФИО6 в затоплении нет, поскольку затопление произошло из вышерасположенной квартиры.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> является ФИО10 <ФИО2>, что никем не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с <ДАТА11> (л.д.13).
Поскольку <ФИО3> является причинителем вреда, данный факт установлен в судебном заседании, подтверждается актами ООО «Вершина комфорта» от <ДАТА2> и <ДАТА12>, показаниями свидетеля <ФИО5>, рапортом УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА8>, то она и должна возместить причиненный истцу ущерб.
Ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что затопление квартиры истца произошло не по её вине, суду не представлено.
Согласно отчета <НОМЕР> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом материалов после залива квартиры, площадью 15,7 кв.м., этаж 5, адрес (местоположение) объекта: <АДРЕС> область, город Тюмень, улица <АДРЕС>, дом 115, квартира 437, составленного ООО «Центр экономического содействия» <ДАТА13>, акта осмотра от <ДАТА14>, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в результате затопления, в санузле: намокание натяжного полотна с изнаночной стороны (1,6х 2,00), плесень, проблемы с электропроводкой, требуется замена, в комнате: вода затекла под линолеум, плесень, требуется замена ( 12,38 кв.м.). Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов после залива квартиры, площадью15,7кв.м., расположенной по адресу: г.Тюмень, <АДРЕС>, составляет 46909 рублей 12 копеек. (л.д.19-65).
Ответчик, не согласившись с данным отчетом (заключением), стоимостью ущерба, заявила ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.
Определением от <ДАТА15> судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА16>, стоимость восстановительного ремонта и рыночная стоимость материального ущерба квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности <ФИО7>, причиненного затоплением <ДАТА17> по состоянию на <ДАТА17> составляет без учета износа - 23915 рублей 52 копейки; с учетом износа- 22303рубля 12 копеек. ( л.д.152-170).
Суд принимает данное заключение, так как оно составлено в соответствии с действующим законодательством, по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы ответчика, о том, что ущерб истцу причинен в результате пожара в <АДРЕС> по <АДРЕС>, суд не принимает во внимание, поскольку квартира истца была затоплена <ДАТА9>, а пожар произошел <ДАТА18>
Поскольку, <ФИО3> в добровольном порядке ущерб не возместила, то исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению частично и с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба с учетом износа 22303рубля 12 копеек. В остальной части данных требований отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА19>, договором оказания услуг по оценке <НОМЕР> от <ДАТА19>, актом приема-передачи отчета об оценке от <ДАТА20> (л.д.4,68-70) и подлежат взысканию с ответчика. Также истец просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <ДАТА21>, и распиской о получении денежных средств от <ДАТА21> (л.д.71), указанные расходы сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором поручения, заключенным между адвокатом <ФИО8> и <ФИО9>, <ДАТА22>, квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму 15000рублей. (л.д.179-181).
Указанные расходы, с учетом разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в рассмотрении дела мировым судей, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 7131 рубль 80 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке телеграммы на имя ответчика для осмотра жилого помещения истца от <ДАТА24> в размере 398 рублей( л.д. 66-67), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
За подачу иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1607 рублей, поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 рублей 09 копеек, от суммы присужденной истцу судом.
Руководствуясь ст.ст.15,210,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12,56,67,98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 <ФИО1> к ФИО10 <ФИО2> о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 <ФИО2>(паспорт <НОМЕР>) в пользу ФИО6 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 22303 рубля 12 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 2000рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей (составление искового заявления), расходы по оплате услуг представителя в размере 7131 рубль 80 копеек, почтовые расходы 398 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 рублей 09 копеек, всего взыскать 35702 рубля 01 копейка. В остальной части иска отказать.
Лицами, участвующими в деле, их представителями, присутствующими в судебном заседании в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лицами, участвующими в деле, их представителями не присутствующими в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда.
В случае поступления заявления о составлении мотивированного решения суда, мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления такого заявления.
Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Г.Н. Гафарова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>