КОПИЯ 70MS0028-01-2023-004158-97 № 5-939/2023 (3)>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
16 октября 2023 года мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томск Шмаленюк З.А. (Рабочая ул., д. 21а, каб. № 113, г. Томск), рассмотрев в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 70,
установил:
ФИО3, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, она, управляя 27.08.2023 в 14 час. 30 мин. по адресу: <...> транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 27.08.2023 в 16 час. 21 мин. по адресу: <...> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) не выполнила законное требование сотрудника полиции о его прохождении, действия (бездействие) ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3, принимая участие в судебном заседании, свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала, при этом подтвердила, что отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, указав, что в состоянии опьянения не находилась, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте сотрудники ДПС не предлагали, об участии понятых не помнит. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к которым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО3 производства по настоящему делу в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 739684 от 27.08.2023 указано, что 27.08.2023 ФИО3, управляя по адресу: <...> транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 27.08.2023 в 16 час. 21 мин. по адресу: <...> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протокол подписан ФИО3, которая от объяснений в протоколе отказалась, замечаний не выразила, копию протокола получила. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Вина ФИО3 в совершении вмененного ей административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 243331 от 27.08.2023, в котором в качестве основания для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отстранение от управления транспортным средством осуществлено 27.08.2023 в 16 час. 03 мин. по адресу: <...>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от 27.08.2023, согласно которому ФИО3 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе, копию протокола подписала; - протоколом о задержании транспортного средства от 27.08.2023, согласно которому 27.08.2023 в 16 час. 50 мин. по адресу: <...> на месте совершения административного правонарушения задержан автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, для помещения на специализированную стоянку; - рапортом инспектора ДПС <ФИО1>, из которого следует, что 27.08.2023 в ходе обеспечения безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС <ФИО2> установлено, что 14.30 часов на ул. Б. Куна, 20 произошло ДТП с участием автомобилей «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3 и «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>; у водителя «Киа Рио» ФИО3 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи; в присутствии понятых водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 ФИО5, и обязанности, после чего она была отстранена от управления транспортным средством; ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, от которого она отказалась, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она также отказалась; затем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль помещен на специализированную стоянку; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО1>, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний с достоверностью подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, в том числе факт управления ФИО3 вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения, указанными в протоколе, а также разъяснение прав ФИО3, отказ последней от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля понятого <ФИО4>, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний с достоверностью подтвердил факт составления протоколов о процессуальных действиях с его участием и с участием второго понятого, наличие у ФИО3 признака опьянения - запаха алкоголя изо рта; пояснил, что при нем и в присутствии второго понятого ФИО3 разъяснялись права, она была отстранена от управления транспортным средством, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования; Адресованное водителю ФИО3 требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными и обоснованными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она находилась в состоянии опьянения ввиду наличия у нее вышеуказанных признаков опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она отказалась.
Все проведенные в отношении ФИО3 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, предложение прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и др.) были осуществлены в присутствии двух понятых <ФИО4> и ФИО6; доводы ФИО3 об обратном своего подтверждения на нашли и опровергаются вышеизложенными письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Исследованными в судебном заседании доказательствами также опровергаются доводы ФИО3 о том, что процессуальные права ей не разъяснялись; более того, в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе о разъяснении прав ФИО3 расписалась. Доводы ФИО3 о несогласии с наличием у него признаков опьянения откланяются судьей. При этом судья исходит из следующего.
Как указано выше, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, при наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 управляла транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, подтверждается помимо протоколов, составленных сотрудником ДПС <ФИО1>, также показаниями последнего и свидетеля <ФИО4> в судебном заседании. Сотрудник ДПС, оформлявший протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имел возможность наблюдать данные признаки опьянения у ФИО3, имеющиеся на момент управления ею транспортным средством. Наличие у водителя признаков опьянения относится к субъективному восприятию таких признаков должностным лицом, осуществляющим государственный надзор за безопасностью дорожного движения, наделенным одновременно правом определять наличие либо отсутствие у водителя признаков. Каких-либо возражений относительно наличия указанных в протоколе признаков алкогольного опьянения или их характера, ФИО3 не указала, несмотря на наличие на то реальной возможности, равно как и не выразила замечаний в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте она не отказывалась.
Также ФИО3 самостоятельно однозначно выразила свою волю об отказе пройти медицинское освидетельствование, протокол подписан ею; соответствующих замечаний со стороны ФИО3 изложено не было.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иные вышеперечисленные протоколы, подписаны понятыми, которые удостоверили своими подписями их содержание, каких-либо замечаний с их стороны относительно нарушения процедуры проведения данных процессуальных действий не содержат. Оценивая изложенные в судебном заседании доводы ФИО3, судья относится к ним критически и расценивает их как способ избежать наступления неблагоприятных для ФИО3 последствий, создание видимости отсутствия обстоятельств, необходимых для привлечения ее к административной ответственности. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и признается оконченным в момент неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции. Поскольку вменяемое правонарушение имеет формальный состав, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 27.08.2023 отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для обоснованного привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судья считает, что ФИО3 умышленно нарушила требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного контроля и надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что ФИО3 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не усматриваются. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом вышеизложенного судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Согласно протоколу о задержании транспортного средства 70 ТО № 111617 от 27.08.2023, карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ФИО3, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54а, который в силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возврату законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья,
постановил:
ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Транспортное средство «КИА РИО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вернуть законному владельцу. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка Октябрьского судебного района г. Томска по адресу: <...>,каб.113. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД по ТО, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья З.А. Шмаленюк ВЕРНО Мировой судья З.А. Шмаленюк