№1-52/2023 УИД 22MS0017-01-2023-002902-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Дьячук С.А., при секретаре Жигарь А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А., защитника Павлюк В.М., представившего удостоверение №436 и ордер №22-01-202300858311 от 29.09.2023 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 00 часами 01 минутой 14.06.2023 г. и 13 часами 00 минутами 16.06.25023 г. ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических ворот, расположенных по адресу: г<АДРЕС>, принадлежащих ООО УК «Старый Барнаул».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО УК «Старый Барнаул» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал к зданию, расположенному по адресу: г<АДРЕС>, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте путем свободного доступа, снял с петель, металлические ворота шириной 2 метра и длиной 2 метра, стоимостью 8333 рубля, принадлежащие ООО УК «Старый Барнаул», таким образом обратил их в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял, тем самым тайно похитил. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ООО УК «Старый Барнаул» материальный ущерб в размере 8333 рубля.

Органами дознания действия Красовского С.В<em>. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, до судебного заседания представил ходатайство о прекращении уголовного дела в полном объеме в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеется. С учетом надлежащего извещения потерпевшей стороны, поступившего ходатайства и мнений участников процесса, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ч. 2 ст. 249 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей стороной, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, осознает. Защитником данное ходатайство поддержано, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дел, в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление представителя потерпевшего, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 не судим. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 143 руб. 20 коп. на оплату труда адвокату Павлюк В.М за защиту в суде первой инстанции. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания судебных расходов на оплату труда адвоката не установлено, подсудимый в судебном заседании пояснил, что готов возместить судебные издержки. Вопрос о судье вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату труда адвоката в сумме 15 143 руб. 20 коп. Вещественные доказательства по делу - копию приемо-сдаточного акта № 1686 от 16.06.2023 г<ДАТА> хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула.

Мировой судья С.А. Дьячук