Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, (адрес судебного участка: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ФИО3 не уплатил административный штраф в размере 1 000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5>, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ не позднее <ДАТА3>.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела. Однако конверт вернулся на судебный участок по истечению срока хранения. Данное извещение следует признать надлежащим, что согласуется с позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях».

Учитывая, что ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а представленных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении него достаточно для рассмотрения дела по существу, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 Исследовав материалы дела,мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Факт правонарушения, совершенного ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, постановлением по делу <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, сведениями об оплате ФИО3 штрафа <ДАТА3>. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья находит, что своими действиями ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело, при малозначительности совершенного административного правонарушения могут в отношении правонарушителя ограничиться устным замечанием. Однако критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что штраф к моменту рассмотрения дела судом и в тот же день после составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оплачен, ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности за неуплату штрафа, мировой судья приходит к выводу о том, что совершенное ФИО3 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, мировой судья считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст.2.9, ч.25 ст. 19.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать последнее малозначительным, освободить ФИО3 <ФИО2> от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Садовникова