Дело № 1-72/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

25 октября 2023 года г. Истра Московская область

Мировой судья Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области Протопопова И.В.,

при участии:

государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

защитника - адвоката Савельевой Т.Н., подсудимого - ФИО2 потерпевшей - <ФИО1> при секретаре судебного заседания Сапожковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО3) 15 сентября 2023 года около 22 часов 00 минут (точное время судом не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире без номера дома <АДРЕС> где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> В целях исполнения своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на психическое насилие над личностью <ФИО1>, желая напугать и создать для неё тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, высказал слова с угрозами убийством в её адрес с целью и умыслом, направленными на психическое насилие над личностью <ФИО1>

В подтверждение своих слов и намерений, ФИО3, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> и, удерживая в правой руке нож, который согласно заключению эксперта №587 от 22.09.2023 к категории холодного оружия не относится, и демонстрируя его, стал размахивать данным ножом из стороны в сторону. В сложившейся ситуации <ФИО1> восприняла угрозу убийством как действительную и реальную при этом у потерпевшей были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая агрессивное состояние и поведение ФИО3 и невозможность самой в силу разницы в физической силе противостоять противоправным действиям последнего.

Потерпевшая <ФИО1> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО3 полностью загладил свою вину, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, полностью поддержав заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим. Подсудимый полностью признал свою вину и принес свои извинения потерпевшей. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самой потерпевшей. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что примирилась с ФИО2 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: нож с полимерной рукоятью черного цвета длиной около 272мм - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 195 Истринского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: И.В. Протопопова