Копия
УИД: 16MS0178-01-2023-002030-75
Дело №01-0041/1/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2023 годагород Набережные Челны
Мировой судья судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан Гиздатуллин А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан при ведении протокола судебного заседания секретарем Семагиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО, имеющее среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ОБЕЗЛИЧЕНО, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
с участием:
государственного обвинителя Ильясова А.М,
потерпевшей ОБЕЗЛИЧЕНО,
представителя потерпевшей ФИО2 –ФИО3 (ордер в деле),
подсудимого ФИО1,
защитника Мифтаховой Р.Р. (ордер в деле),
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению 03 июня 2023 года, около 07 часов 30 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ОБЕЗЛИЧЕНО Тукаевского района Республики Татарстан, расположенный на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, ОБЕЗЛИЧЕНО.
Реализуя свой преступный умысел, 03 июня 2023 года, около 07 часов 30 минут. ФИО1, действуя умышленно, будучи в состянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями он нарушает неприкосновенность жилища ОБЕЗЛИЧЕНО, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения конституционных прав потерпевшей и желая этого, с целью разговора с ОБЕЗЛИЧЕНО, без разрешения и против воли последней, не имея законных оснований, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище ОБЕЗЛИЧЕНО – в дом ОБЕЗЛИЧЕНО Тукаевского района Республики Татарстан, расположенный на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, ОБЕЗЛИЧЕНО, нарушив тем самым конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.
В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в совершённом преступлении признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В ходе судебного заседания от потерпевшей ОБЕЗЛИЧЕНО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, извинения принесены, он возместил вред в сумме 10 000 рублей.
Представитель ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО3 просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку ФИО1 возместил моральный вред в размере 10000 рублей, извинился.
Защитник Мифтахова Р.Р. просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается за преступление, отнесённые уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела, загладил вред, причиненный совершенным преступлением, возместил потерпевшей сумму морального вреда в размере 10000 рублей.
В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшей по данному делу своего права на примирение с подсудимым, а суду – права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшей по основаниям и по заявленному ходатайству потерпевшей ОБЕЗЛИЧЕНО.
На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления в законную силу постановления, необходимо отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При рассмотрении указанного уголовного дела в суде первой инстанции в качестве представителя потерпевшего участвовал ФИО3 От потерпевшей поступило заявление о возмещении расходов представителя по данному уголовному делу в размере 10 000 рублей.
Согласно 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.
Потерпевшая ОБЕЗЛИЧЕНО, воспользовавшись правом иметь представителя, заключила с ФИО3 соглашение, предметом которого является обязанность представлять интересы ОБЕЗЛИЧЕНО в рамках предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ФИО3, потерпевшей ОБЕЗЛИЧЕНО мировому судье представлены квитанции № 005492 от 30 июня 2023 года, № 005522 от 27 июля 2023 года, № 005556 от 01 сентября 2023 года, № 005583 от 19 сентября 2023 года.
Участие ФИО3 при рассмотрении уголовного дела, подтверждается материалами уголовного дела и представленными в судебном заседании документами.
По смыслу закона лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
С учетом изложенного, мировой судья полагает, что в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по данному уголовному делу.
Мировой судья, оценив усилия, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи, с учетом объема, сложности дела, количества дней участия представителя в предварительном следствие в судебных заседаниях суда первой инстанции, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, и принимая во внимание, что затраты потерпевшей на указанные расходы должны быть разумными и понесенными по необходимости, исходя из принципа разумности, законности и справедливости, считает необходимым взыскать судебные издержки в сумме 8000 рублей.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, мировой судья учитывает также правовой результат рассмотрения дела, имущественное и семейное положение ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Возмещение процессуальных издержек в виде понесенных расходов потерпевшего на представителя следует произвести за счет федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденного в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей ОБЕЗЛИЧЕНО 8000 рублей в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, перечислив на расчетный счет ОБЕЗЛИЧЕНО.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей ОБЕЗЛИЧЕНО – ФИО3, в сумме 8000 рублей.
Исполнение выплаты возмещения расходов на представителя потерпевшего возложить на Управление Судебного департамента в Республике Татарстан.
Постановление может быть обжаловано в Тукаевский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Мировой судья:(подпись)
Копия верна:
Мировой судья Гиздатуллин А.Н.
Постановление вступило в законную силу: ''___''_____________2023 года
Мировой судья Гиздатуллин А.Н.