УИД 38MS0050-01-2023-004143-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Братск 23 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Заболотских К.А.,
при секретаре судебного заседания Казак А.Е.,
с участием: государственного обвинителя - Филимоновой Н.Г.,
потерпевшего <ФИО1>.,
обвиняемого ФИО5, защитника - адвоката Аносовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2023 в отношении
ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Иркутской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, состоящего на учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области (<ОБЕЗЛИЧЕНО> официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. <АДРЕС>, д.91, кв. 125, фактически проживающего по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. <АДРЕС>, д.22, кв.66, ранее не судимого,
с избранной мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах: 16 июня 2023 года, в ночное время ФИО5 находился в кафе «Восторг» расположенном по адресу: г.Братск, ж.р.Гидростроитель, ул.Грибоедова, д.18, обеспечивал порядок по договоренности с владельцем кафе. Увидев, что междунезнакомыми ему <ФИО2> и <ФИО3> происходит конфликт, он принял решение вмешаться и заставить <ФИО1>. прекратить конфликт, чтобы обеспечить порядок в кафе. Для этого он решил применить к ФИО6 боевой прием «бросок», не владея при этом навыками боевых приемов борьбы и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия для потерпевшего <ФИО1>. Так, 16 июня 2023 года, около 04 часов 00 минут, ФИО5, находясь в помещении кафе «Восторг» подошел к ФИО6 со стороны спины, обхватил его за талию, поднял вверх, рассчитывая перевернуть <ФИО1>. в воздухе и положить его на пол на спину, завершив таким образом бросок, но не удержал <ФИО1>., и выронил его из рук, в результате чего ФИО6 упал на пол, ударившись головой и телом об кафельный пол. В результате своих действий ФИО5 по неосторожности причинил ФИО6 телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов ушиба правой височной и затылочных долях 2-3 вида; травматическое субарахноидальное кровоизлияние (I ст. по Fisher); перелом левой височной кости с распространением на левую теменную и клиновидную кости, с нарушением целостности стенок наружного слухового прохода и среднего уха, стенок клиновидной пазухи; ушиб мягких тканей теменной-височной области слева, посправматическая тугоухость слева, которая относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - закрытое повреждение ключично-акромиальной связки слева 1 степени, ушиб мягких тканей, кровоподтек в проекции левого акромиально- ключичного сустава, которое относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон, так как обвиняемый загладил вред, причиненный ему преступлением, а именно принес извинения, который он принял, а также оплатил в счет возмещения ущерба 5600 руб. Претензий к ФИО5 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
В судебном заседании обвиняемый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, принял все меры к исправлению, а именно загладил причиненный вред, причиненный потерпевшему преступлением, а именно принес ему извинения, который последний принял, а также оплатил в счет возмещения ущерба 5600 руб. Данные денежные средства ФИО6 потратил на свое лечение. Не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. В судебном заседании защитник ФИО5 - адвокат Аносова Т.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суду пояснила, что преступление, в котором обвиняется ФИО5, относится к преступлению небольшой тяжести, ранее не судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред потерпевшему.
В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО4> возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, пояснила, что совершенное ФИО5 преступление характеризуется повышенной социальной опасностью, совершенно в отношении жизни и здоровья потерпевшего.
Суд учитывает, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Разрешая заявленное ходатайство, с учетом мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное ФИО5 по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Последствия прекращения дела за примирением сторон потерпевшему и обвиняемому понятны. При исследовании личности обвиняемого ФИО5 мировым судьей установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства в г. Братске Иркутской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая данные обстоятельства, добровольность заявления потерпевшим ходатайства, согласие обвиняемого на прекращение дела за примирением, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, считая возможным его удовлетворить, и освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: футболку бордового цвета с тремя вертикальными полосками - оставить в распоряжение ФИО5; три фрагмента видеозаписи на DVD-R-диске от 17.06.2023 изъятых из кафе «Восторг», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. <АДРЕС> - оставить в материалах уголовного дела; детализацию входящих и исходящих вызовов номера телефона <***> оставить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Падунский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Мировой судья К.А. Заболотских