Протокол № 99 ББ 3175583 Дело № 5-1471/25

77MS0452-01-2025-005575-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2025 года город Москва,

ул. 1-я ФИО1, д. 1

Мировой судья судебного участка № 137 района Некрасовка города Москвы Меликов Э.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 449 района Некрасовка города Москвы, с участием сурдопереводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3 … согласно материалам дела ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2025 года инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ФИО4 в отношении ФИО3 ... составлен протокол 99 ББ №3175583 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола, 20 мая 2025 года в 15 часов 20 минут ФИО3 ..., управляя транспортным средством марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак .., следовал в …, нарушив требования п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил маневр разворот с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, при наличии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ. Данный маневр не был связан с объездом препятствия.

6 июня 2025 года протокол и другие материалы дела поступили на судебный участок. 23 июня 2025 года в ходе судебного разбирательства по делу привлечен сурдопереводчик.

В судебном заседании ФИО3 … пояснил, что действительно совершил указанное нарушение. Его остановили сотрудники ДПС, он показал им справку, что является инвалидом. Общался с сотрудником ДПС, посредством набора текста на телефоне. Просил переводчика. Права ему не разъясняли, даже не дали сфотографировать протокол. Просил строго не наказывать. Никакой бланк протокола с разъяснениями прав ему не показывали. Является инвалидом 2 группы, бессрочно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ФИО4 пояснил, что составлял в отношении ФИО3 … протокол об административном правонарушении. Общались посредством набора текста на телефоне. Также ему был дан бланк протокола об административном правонарушении старого образца, на обороте которого имеется текстовое содержание ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Объективных доказательств общения, посредством набора текста на телефоне, а также видеозаписи нет. Переводчика не просил.

Заслушав ФИО3 … ФИО4 изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 55. Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им совершено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением.

Указанная правовая позиция подтверждена в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 43-АД16-11.

Таким образом, закон предусматривает обеспечение в необходимых случаях права пользоваться услугами переводчика (сурдопереводчика) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что позволяет указанному лицу защитить свои права и законные интересы, способствует наиболее полному выяснению обстоятельств дела

ФИО3 … является инвалидом с детства без срока по слуху, состоит во всероссийском обществе глухих, что подтверждается членским билетом.

В связи с изложенным, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 … для обеспечения реализации им вышеперечисленных прав с целью защиты надлежало обеспечить участие сурдопереводчика, которому следовало разъяснить процессуальные права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод. Между тем, эти требования при производстве по указанному делу не выполнены, сведения о привлечении сурдопереводчика к участию в деле, данные о его личности, о разъяснении сурдопереводчику прав и ответственности, отсутствуют. Объективного подтверждения отказа ФИО3 …. от помощи сурдопереводчика также не имеется. Сообщение сотрудником ДПС об использовании сотрудником ДПС текстовых функций мобильного телефона, с целью последнему понять содержание документов, равно как и довод о возможности прочтения ФИО3 … самостоятельно в протоколе о своих правах, событии правонарушения, не устраняют факта непривлечения сурдопереводчика к участию в деле в отношении глухонемого лица. При этом, объективного подтверждения использования текстовых функций мобильного телефона в материалах дела нет, кроме этого протокол об административном правонарушении текстовое содержание статей 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не содержит. Сведения об отказе ФИО3 …. от услуг сурдопереводчика протокол об административном правонарушении также не содержит.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку глухонемому ФИО3 …. при возбуждении дела об административном правонарушении, составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не был предоставлен сурдопереводчик, а также объективных доказательств, что ФИО3 … от услуг переводчика отказался, ему были разъяснены права и обязанности, не имеется, то следует признать, что его право на защиту было нарушено. Данное нарушение является существенным и неустранимым в суде, что делает все производство по делу незаконным, с прекращением производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 … прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его получения. Жалоба подается через канцелярию судебного участка № 137 района Некрасовка г. Москвы.

Мировой судья Э.М. Меликов