Решение по административному делу

Дело № 5-19/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 февраля 2025 года г.Бийск Мировой судья судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края Голубкова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииКоноваловой Анастасии Владимировны, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА3> в 07 час. 05 мин. управляла автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от <АДРЕС> по <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> являясь участником ДТП не выполнила требования Правил дорожного движения о запрещении водителя употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, каких - либо ходатайств не заявляла.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, мировой судья, принявший меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица. Изучив материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами в их совокупности. Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, а именно то, что ФИО1 употребила спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>; - актом освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в отношении привлекаемого лица, из которого следует, что ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер прибора <НОМЕР>, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,343 мг/л, с чем ФИО2 согласилась, поставила свою подпись, что зафиксировано видеозаписью;

- протоколом о задержании транспортного средства 22 АС <НОМЕР> от <ДАТА5>; - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором указано на наличие повреждений на транспортном средстве; - копией схемы совершения административного правонарушения от <ДАТА3>; - объяснением ФИО1 по обстоятельствам произошедшего ДТП от <ДАТА3>.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Кроме этого, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждает и копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место <ДАТА5>, с участием водителя ФИО1, который привлекаемым лицом оспорен не был, замечания и дополнения не внесены, что явилось личным волеизъявлением ФИО1 Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется. В данном случае, суд признает протокол об административном правонарушении серии 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом. Таким образом, вопреки доводам привлекаемого лица, в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно: наличие события административного правонарушения, время, место, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В каждом из указанных выше процессуальных документов содержатся все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Таким образом, существенные процессуальные нарушения со стороны сотрудников Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» при оформлении административного материала в отношении ФИО1 судом не выявлены, поэтому у суда не имеется оснований признавать имеющиеся в деле протоколы, недопустимыми и собранными с нарушением закона доказательствами.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 не выполнила требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения. Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, и полагает возможным назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. В соответствии с ч. 3. ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только, то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу. Согласно справки ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» по данным ФИАС ГИБДД ФИО1, <ДАТА2> рождения водительского удостоверения не имеет. Таким образом, на момент совершения предъявленного правонарушения <ДАТА5> ФИО1 являлась лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не подлежит назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа. р/с: <***>, Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 01705000, УИН 18810422244080013674. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края. При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края.Мировой судья Е.А. Голубкова