Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-11/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Березники, Пермский край 29 января 2025г.

мотивированное постановление составлено 31 января 2025г.

Мировой судья судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумова О.А.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении судебного пристава по ОУПДС ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8. КоАП РФ в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пермская область, проживающего и имеющего регистрацию по адресу Пермский край, <ОБЕЗЛИЧЕНО> телефон <***>, паспорт <...>, выдан 27.03.2015г. Отделом УФМС России по Пермскому краю в г. Кунгуре и Кунгурском районе, 590-033,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении ФИО1, судебным приставом по ОУПДС ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу Пермский край, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 являясь должником по исполнительному производству от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался предоставить доступ в жилое помещение с целью проверки имущественного положения и составления акта описи ареста. ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали приставы он был на улице, разговаривал с соседом, подошел человек в форме, сказал надо поговорить, он пояснил, что проживает в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, её в доме нет, сам он пустить их в дом не имеет права, в рамках исполнительного производства судебные приставы в доме были неоднократно, знают, что у него нет имущества. Пристав-исполнитель пояснила, что со слов взыскателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей стало известно, что в доме есть мотоблок, на что он пояснил, что мотоблок принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и хранится в доме по разрешению <ОБЕЗЛИЧЕНО>, позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она подтвердила данную информацию судебному приставу-исполнителю, тогда пристав-исполнитель попросила открыть дверь, показать, что мотоблока нет, на что он ответил, что мотоблок стоит во дворе, у него попросили документы, на что он повторно пояснил, что мотоблок <ОБЕЗЛИЧЕНО> и документы у него, подошедший во время разговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> спросил у приставов, что вы ни чего делать не будите, пристав-исполнитель ушла и села в машину, пристав по ОУПДС ФИО2 пошел за ней, обернувшись сказал, поедешь в суд, после чего сел в машину и они уехали. Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, он о времени и месте составления протокола не извещался, копию протокола не получал. В ходе судебного разбирательства ФИО1 предоставил записи с камер видеонаблюдения установленных на доме по адресу Пермский край, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на доме расположенном напротив дома по адресу Пермский край, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Допрошенный в судебном заседании пристав по ОУПДС ФИО2 пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 отказался предоставить доступ в жилое помещение, после чего он сидя в машине составил в отношении ФИО1 протокол, от дачи объяснений и подписи ФИО1 отказался, копия протокола ему не вручалась, когда составлял протокол ФИО1 стоял у машины. Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, пояснила, что ФИО1 отказался предоставить доступ в жилое помещение, ему была разъяснена ответственность, на месте, на улице, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 подписывать его отказался, копия протокола не вручалась. На месте она разговаривала с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по телефону, которая сказала, что она запрещает входить в жилое помещение, так как её нет дома, имущество в доме принадлежит ей.

Положением статьи 17.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Исходя из содержания статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве"), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах), на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу частей 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их не выполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Записи с камер видеонаблюдения установленных на доме по адресу Пермский край, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на доме расположенном напротив дома по адресу Пермский край, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, объективно подтверждают объяснения ФИО1, поскольку видно, из дома выходит ФИО1, и направляется вдоль по улице, к дому подходят судебные приставы, судебных пристав по ОУПДС Егоров идет вслед за ФИО1, тот разворачивается и возвращается к дому, у которого стоит судебный пристав-исполнитель, происходит разговор, к группе людей подходит взыскатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 передаёт телефон судебному приставу-исполнителю, та разговаривает по телефону, между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 происходит перебранка, после чего судебные приставы уходят, уходит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 идет к дому, разворачивается и едет к дому напротив, автомобиль службы судебных приставов уезжает.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составленный с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ протокол не может быть положен в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, судебным приставом по ОУПДС ФИО2, нарушены требования ст. 28.2. КоАП РФ, а именно, протокол об административном правонарушении на месте не составлялся, ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался, копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручалась. Протокол об административном правонарушении от <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении ФИО1 не может быть признан допустимым доказательством по делу, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8. КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Березниковский городской суд через судебный участок № 9 Березниковского судебного района Пермского края в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения.

Мировой судья О.А. Наумова