Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74 MS 0061-01-2025-000918-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> области <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 6325 <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО2> "" в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ладонью своей правой руки один удар по лицу ФИО., попав ей по левой щеке, два раза схватил своей правой рукой за предплечье левой руки и один раз за правое плечо своей левой рукой ФИО., затем кистью левой руки закрыл рот ФИО. и один раз своей правой рукой схватил за шею ФИО., тем самым нанес побои ФИО., отчего она испытала физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, просил прекратить дело в связи с малозначительностью, так как примирился с потерпевшей. Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как примирилась с <ФИО2>, претензий к нему не имеет. Исследовав имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 6325 <НОМЕР> от <ДАТА2>, где зафиксирован факт правонарушения; - заявлением ФИО. от <ДАТА3> г.; - объяснениями ФИО. от <ДАТА3> г., <ДАТА2>; - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3> г., <ДАТА2>; -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> , где имеется вывод о том, что у ФИО. имелись два кровоподтека и пять ссадин на шее, девять кровоподтеков на левом предплечье и кровоподтек на правом плече. Установленная на момент экспертного обследования морфологическая картина повреждений может соответствовать давности их образования около 6-7 суток, что допускает возможность… причинения «во время, указанное в данном Определении», как одномоментно, так и разновременно, в пределах установленного срока их давности. В механизме образования данных повреждений имели место травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов) на указанные анатомические области. <АДРЕС> особенности следообразующей части травмирующего предмета (предметов) в морфологической картине повреждений не отобразились, что не позволяет установить индивидуальные свойства орудия (орудий), причинившего повреждения, а тем более ответить на вопрос: «Чем вероятнее, были причинены телесные повреждения». Кровоподтеки и ссадины носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от <ДАТА7> <НОМЕР>, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) и другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные мировому судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> охватываются составом ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности <ФИО2> и событии правонарушения. Так, о причинении ФИО. повреждений в результате противоправных действий <ФИО2> потерпевшая сообщила в полицию. При указанных выше обстоятельствах ФИО. испытала физическую боль, что подтверждается ее письменными объяснениями, которые являются логичными и последовательными. Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, потерпевшая ФИО. просила суд освободить <ФИО2> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, показала, что с ним она примирилась, претензий к нему не имеет. <ФИО2> также просил суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, пояснил, что с потерпевшей примирился. Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, когда он примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к <ФИО2> не имеет, с ним примирилась, просила суд применить малозначительность, учитывая при этом, что ранее <ФИО2> не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, а также то, что размер и тяжесть наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, невозможности назначения наказания ниже пределов установленных санкцией статьи, а также разумного баланса публичного и частного интересов, судья приходит к выводу о возможности освободить <ФИО2> от административной ответственности в виде штрафа, поскольку указанное наказание даже с учетом характера правонарушения будет являться чрезмерно суровым, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, производство по делу в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Освободить <ФИО2> от административной ответственности предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ - прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>